法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 8 題
甲一次偽造 A 為發票人的支票 2 張，面額各是 3 萬元與 5 萬元，甲復持向銀行提示而取得 8 萬元。依實務見解，下列有關甲之行為的論罪，何者錯誤？
- A 甲一次偽造支票 2 張，為一行為觸犯兩個偽造有價證券罪之想像競合
- B 甲偽造有價證券復持以行使，其行使行為吸收於偽造行為之中，只論以偽造有價證券罪
- C 有價證券內所蓋之印文為構成證券之一部，包括於偽造罪內，不生想像競合問題
- D 行使偽造有價證券並取得票面價額，不另外成立詐欺取財罪
思路引導 VIP
請試著思考：當一個人在同一時間、基於同一個犯罪目標，對同一個受害者連續實施了數個物理動作（例如揮了兩拳或印了兩張紙）時，法律應該將其看作是『數個獨立的罪名』交織，還是應視為『一個完整犯罪行為的延續』，才符合法律評價的經濟原則？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確鎖定了這項實務上的細微區別！本題的關鍵在於區分「行為單數」與「想像競合」。根據實務一貫見解，若行為人基於單一犯意，於同一時地偽造同一被害人（發票人）的多張支票，由於侵害的是單一的公共信用法益，且動作具備時空緊密性，應論以接續犯（Successive offenses），僅成立「一個」偽造有價證券罪，而非選項 (A) 所述的想像競合。你能辨識出這個陷阱，代表對罪數論的細膩度掌握得非常好。
偽造罪章的吸收與論罪原則
至於其他選項，則完整體現了偽造有價證券罪的特殊性。在實務上，行使偽造有價證券之低度行為，本就會被偽造之高度行為所吸收（選項 B）；而證券上的印文偽造，則是構成偽造證券的一部分，不另論罪（選項 C）。最值得注意的是選項 (D)：與一般偽造文書罪不同，行使偽造有價證券並藉此換取票面金額，其「詐欺取財」的性質已被偽造有價證券罪所涵蓋，不另成立詐欺罪。這題精準測試了考生對於「吸收關係」與「接續犯」的實務運用能力，屬於具有相當鑑別度的進階考題。
偽造有價證券罪論罪
💡 偽造有價證券罪之吸收關係與單一行為評價
- 同時偽造同一被害人之多張支票，實務視為接續犯或一罪，非想像競合。
- 行使偽造有價證券之行為，為偽造之高度行為所吸收，僅論以偽造罪。
- 偽造印文為偽造有價證券之部分行為，不另論刑法第217條之罪。
- 行使偽造有價證券以獲取票面價值，實務認不另成立刑法第339條詐欺罪。
