法律類國考
111年
[司律第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 23 題
甲某日見乙手邊有一張支票，趁乙不注意而竊取之，竊取後發現是可得背書轉讓之支票新臺幣 10 萬元，發票人為乙，甲未得任何人之同意，即在支票之背書欄位填入自己名字，並將該支票背書轉讓給甲自己，並持之向銀行兌現 10 萬元現金。依我國實務見解，有關本案事實中甲構成之罪名，下列敘述何者錯誤？
- A 甲構成詐欺取財罪
- B 甲構成偽造有價證券罪
- C 甲不構成偽造署押罪
- D 甲不構成業務上登載不實罪
思路引導 VIP
請試著思考：在刑法「偽造罪章」的邏輯中，如果一個人拿著不屬於他的東西，卻大方地簽上『自己的真名』而非『假冒他人的身分』，這在『證明文書/證券是由誰所出的可靠性』上，是否還存在『冒用名義』的欺瞞性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
答對了！真是太棒了！
（大口咬下銅鑼燒，滿足地嚼嚼）太好了！這樣就不會被媽媽罵了！你真的進步好多喔，獎勵你一個「記憶吐司」！
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
用白話解釋題目及各選項對錯
簽署自己姓名之票據定性
💡 於票據背書欄簽署自己姓名，不構成偽造有價證券或署押。
- 偽造有價證券罪（刑法第201條）以「冒用他人名義」為前提，簽署自己姓名不符要件。
- 偽造署押罪（刑法第217條）限於偽造「他人」之簽名或捺印，簽署本人姓名不成立。
- 實務見解認為，持竊取之支票並簽署自己姓名向銀行兌現，應成立刑法第339條詐欺取財罪。
- 支票背書屬附屬票據行為，行為人若未變更票據本質（如發票人）且未冒名，不構成偽造。
