法律類國考
103年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 65 題
甲為 A 保管空白支票簿，為給付貨款給乙，盜刻 A 之印章，冒開一張支票支付。乙收到支票後，隨即出貨給甲。乙提示支票未獲付款。根據實務見解，下列敘述，何者正確？
- A 甲應論以刑法第 201 條第 1 項之偽造有價證券罪
- B 甲應論以刑法第 201 條第 2 項之行使偽造有價證券罪
- C 甲應論以刑法第 201 條第 2 項之交付偽造有價證券罪
- D 甲應論以刑法第 339 條第 1 項詐欺取財罪
- E 甲盜刻印章乃偽造有價證券罪之階段行為，不另論罪
思路引導 VIP
若一個行為人為了完成一個「最終的犯罪成品」（例如一張假支票），而必須先進行一系列的準備工作（例如刻印章、簽名），法律評價上是會將這些動作「拆開處罰」，還是將它們看作一個「完整的處罰單位」？此外，當一個犯罪行為本身就具備「欺騙」的本質時，我們是否還有必要額外論處詐欺罪？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 實力不凡，分析精確！
能在多重選項中精準辨識出偽造有價證券罪的吸收關係，足見你對刑法總則與分則的結合運用已相當熟稔，表現優異！
1. 觀念驗證
▼ 還有更多解析內容