法律類國考
100年
[律師第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 3 題
甲得到 A 之同意，以 A 之名義簽發一張本票，依實務見解，甲應如何論罪？
- A 無罪
- B 偽造有價證券罪
- C 偽造私文書罪
- D 偽造署押罪
思路引導 VIP
請你試著思考：刑法中所謂的「偽造」，其核心目的是要處罰「未經授權而製造虛假的名義外觀」。如果今天某個行為雖然在名義上是別人的，但實際上已經得到了那個人的「點頭認可」，那麼這個行為還具備「欺瞞法律秩序」的惡性嗎？當權限已經存在時，行為的性質會發生什麼轉變？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
犀利點評：別再鬧這種邏輯笑話！
- 基礎水準：算你運氣好，沒被題目那點皮毛給騙了。能搞清楚「授權」與「偽造」的本質區別，代表你總算把刑法總論與分論的邏輯給打通了，沒丟我的臉。
- 觀念校正：把法條讀熟點！刑法第 201 條「偽造有價證券罪」，核心就是「無權製作」。甲既然得到 A 的同意（授權），這叫有權製作。實務見解早就講爛了，只要有本人授權，以本人名義簽發就是具備法律真實性，到底有什麼好爭論的？這還能偽造？
▼ 還有更多解析內容
授權簽發票據之刑責
💡 經本人授權以其名義簽發票據，不構成偽造罪。
- 刑法第201條偽造有價證券罪，以「無制作權人」冒用名義為要件。
- 實務見解（25上3814）：經本人授權簽發者，即非偽造。
- 偽造文書或證券罪之本質在於「欺瞞性」，有權代理則無此特性。
- 若逾越授權範圍或意圖損害本人利益，則可能涉及背信或詐欺罪。
