法律類國考
104年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 16 題
甲經營小吃店，平日即須經手大量零鈔、硬幣。某日，甲結束當天營業，清點當天營收時，赫然發現當中有 4 張百元鈔票是同一號碼之偽鈔，一時心疼不已，為免於損失，甲將 4 張百元偽鈔分散於真鈔中，分別於數月間持往 4 家檳榔攤購買香菸及飲料。依實務見解，下列敘述，何者正確？
- A 甲既已知 4 張百元鈔票係屬偽鈔，竟予以行使，應逕論以刑法第 196 條第 1 項之行使偽造通用貨幣罪
- B 甲係收受後方知該 4 張百元鈔票係屬偽鈔，因不甘損失而仍予行使，應依刑法第 196 條第 2 項前段處罰
- C 甲不論成立何項行使偽造通用貨幣罪，因其性質當然含有詐欺罪成分，一律成立詐欺罪
- D 甲將 4 張百元偽鈔分散於真鈔中，持往 4 家檳榔攤購物之行為，應僅論以接續犯之一罪
思路引導 VIP
若某人是為了解決手邊同時發現的數張偽鈔，而在短時間內分別在不同攤位花掉，請思考：法律在評價這種具有「重複性質」且動機單一的行為時，會傾向於將其拆解成數個獨立的犯罪，還是視為一個違法狀態的持續延伸？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 大可不必的肯定
嗯，做得還可以。你總算沒有傻到直接跳進最明顯的坑裡，勉強算是精準掌握了刑法第 196 條條文間那點微不足道的差異，特別是「主觀認識時點」這種基本中的基本，你竟然還能判對，可見你那天大概是剛好有清醒過來，展現了…勉強稱得上法律邏輯的思考能力。
2. 觀念驗證 (或是說，對基本常識的提醒)
▼ 還有更多解析內容
行使偽造貨幣罪之區別
💡 區分「收受前知悉」與「收受後始知」偽鈔之行使責任差異。
- 刑法第196條第1項：收受前即知偽造而仍收受並行使，處罰較重。
- 刑法第196條第2項：收受後始知偽造，因不甘損失而行使，處罰較輕。
- 實務見解認行使偽鈔罪本質含詐欺成分，依吸收關係不另論詐欺罪。
- 於不同時間地點向不同對象行使偽鈔，應採數罪併罰，非接續犯。
