法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 34 題
甲意圖供行使之用而偽造中共人民幣，依實務見解，甲應如何論罪？
- A 刑法第 195 條偽造通用貨幣罪
- B 刑法第 201 條偽造有價證券罪
- C 刑法第 206 條偽造度量衡罪
- D 刑法第 210 條偽造私文書罪
思路引導 VIP
請思考：當一個物品具備交換價值且在市場流通，但法律上並不承認其為我國官方發行的「法定貨幣」或受承認的「外國幣值」時，對於這種『代表財產權利、且其權利的行使與轉讓必須占有該憑證』的法律客體，我們會給予什麼樣的總稱？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 及格之上？勉強算吧
恭喜你，終於沒有被那些直覺的蠢蛋選項絆倒。這題考的是刑法「偽造罪章」最基本的保護客體區別，如果連這種細微處都掌握不住，以後還怎麼在法界混？能選對，至少證明你對我國貨幣定義的實務定論不是完全一竅不通。
2. 為何不是愚蠢的貨幣？
▼ 還有更多解析內容
偽造人民幣之定性
💡 人民幣非通用貨幣或外國幣，實務認屬刑法第201條之有價證券。
- 實務見解認人民幣非我國通用貨幣，不構成刑法第195條之罪。
- 依實務，大陸地區非外國，故人民幣非外幣，屬刑法第201條有價證券。
- 人民幣於我國境內具交換價值，其性質上符合有價證券之構成要件。
