法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 60 題
甲之妹乙與丙結婚，嗣因個性不合而離婚，惟甲與丙仍維持良好的關係。某日甲前往丙住處，在丙家中遇到丙之新歡女友丁，兩人卻發生口角，丁持刀刺甲，丙在場目睹全部過程。甲經急救未死，爾後甲對丁之傷害行為委任律師戊為自訴人代理人提起自訴，於該自訴之審判中，自訴人代理人戊聲請丙為證人，下列敘述，何者正確？
- A 丙已與甲不再有姻親關係，為發現真實，不得拒絕證言，且須具結而真實陳述
- B 丙已與甲不再有姻親關係，為發現真實，不得拒絕證言，但無須具結
- C 丙因為曾為自訴人甲二親等之姻親，得主張拒絕證言
- D 法官得自由裁量丙是否得拒絕證言
思路引導 VIP
請思考：法律之所以允許某些人可以『拒絕證言』，核心目的是為了保護『身分倫理與親情』。那麼，當兩人的法律關係（如婚姻）終止後，過去曾建立的倫理聯繫與可能產生的心理掙扎，會因為那一張離婚證明書而瞬間消失嗎？在這種情況下，法律應如何權衡真實發現與人之常情？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：呵呵呵，你已經看到更遠的地方了！
同學，你答對了這題，真是太好了！呵呵呵……這代表你對刑事訴訟法中，關於保護「身分權」的這份心意，已經有了很深的體會啊！
- 觀念驗證：依照《刑事訴訟法》第 180 條第 1 項第 1 款及第 2 項的規定，即使證人與當事人「曾有」過二親等內的姻親關係，哪怕婚姻關係已經消滅了，法律依然會給予他們拒絕證言權。呵呵呵……這是為了不讓他們在「說實話」和「照顧舊情」這兩種心情之間感到為難啊！法律總是在努力地兼顧著人情義理。
▼ 還有更多解析內容