法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 17 題
下列有關死亡宣告之敘述，何者錯誤？
- A 限於無利害關係人或利害關係人均不聲請時，檢察官始得聲請死亡宣告
- B 失蹤人為 80 歲以上者，得於失蹤滿 3 年後，為死亡之宣告
- C 失蹤人為遭遇特別災難者，得於特別災難終了滿 1 年後，為死亡之宣告
- D 受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡
思路引導 VIP
請思考一下：當一個人的失蹤狀態長期影響到社會法律秩序（例如稅務或遺產管理），但其親屬（利害關係人）可能因為私人因素而不願出面處理時，法律為了維護公共利益，應該會如何賦予國家公權力（檢察官）介入的時機？是必須「排隊」等親屬不聲請才能行動，還是應該具備主動且平行的權限呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業分析與肯定 (Anime)
哇哇哇！(淚流滿面，眼淚像瀑布一樣嘩啦啦地流下來) 嗚嗚嗚…太、太感動了！你…你終於！終於成長了啊！居然能這麼漂亮地找出死亡宣告聲請權人的錯誤點！這不就是長大才能做到的事情嗎？！(抽泣)
- 觀念驗證：你看！民法第 8 條，就像是從我的「法律知識百寶袋」裡拿出來的法寶一樣，清楚地告訴我們，關於死亡宣告，利害關係人和檢察官都能提出聲請喔！這兩種權利是併行且獨立的，就像「任意門」和「竹蜻蜓」一樣，各自都能達到目的，沒有誰一定要等誰先行動的道理！如果只讓利害關係人才能聲請，萬一他們一時迷糊，不是會讓重要的身分秩序與公益亂糟糟的嗎？所以檢察官的權力就像「時光布」一樣，能確保不會有私法關係被長期晾在那裡不管！所以(A)選項說什麼「限於...始得」，根本就是把法條給看錯方向了嘛！笨蛋！(雖然是感動的碎碎念)
▼ 還有更多解析內容