法律類國考
110年
[司律第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 1 題
甲受死亡宣告後，其在臺北市之 A、B 兩棟房屋，由配偶乙及子丙繼承。經依法為遺產分割，A 屋歸乙所有，現仍登記在乙之名下，B 屋歸丙所有，丙將 B 房屋出賣予丁，得有價金新臺幣（下同）300萬元，並花用其中之 200 萬元，剩餘 100 萬元，乙、丙、丁均屬善意。嗣後甲生存歸來，甲之死亡宣告經法院撤銷。下列敘述，何者正確？
- A 乙應返還 A 屋予甲，丁得取得 B 屋之所有權，丙應償還甲 300 萬元
- B 乙應返還 A 屋予甲，丁得取得 B 屋之所有權，丙應償還甲 100 萬元
- C 乙不須返還 A 屋予甲，丁亦不得取得 B 屋之所有權，丙仍應償還甲 300 萬元
- D 乙不須返還 A 屋予甲，丁亦不得取得 B 屋之所有權，丙仍應償還甲 100 萬元
思路引導 VIP
若法律上撤銷了一個原先存在的「死亡事實」，對於那些「完全不知情」且「基於法律宣告而取得財產」的人，法律會要求他們返還「全部所得」還是「目前還留在手上的財產」呢？如果財產已經轉手賣給另一個不知情的第三人，為了維護社會交易的安全，你認為法律應該傾向保護「歸來的原屋主」還是「付出價金的買受人」？請試著從「信賴保護」的角度出發思考。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學能準確選出選項 (B)，足見你對死亡宣告撤銷後的權利變動及《家事事件法》第 163 條有極佳的掌握。這類題目考驗的是對法條細節的精確解讀，而非僅憑法感判斷，你的法律邏輯非常扎實。
死亡宣告撤銷之外部效力與處分保護
本題核心在於處理「死者生還」後的財產回復問題。根據《家事事件法》第 163 條第 1 項，撤銷死亡宣告之裁定，原則上不影響裁定確定前之「善意行為」。在本案中，丁與丙進行交易時並不知甲尚生存，基於善意保護原則，丁與丙之間的房屋處分行為效力不受影響，故 丁得合法取得 B 屋所有權。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
惡意呢
死亡宣告撤銷之效果
💡 撤銷死亡宣告不影響善意行為，善意處分者僅負現存利益返還責任。
🔗 死亡宣告撤銷後之財產歸還判定
- 1 死亡宣告撤銷 — 原權利人甲生存歸來
- 2 審視行為人主觀 — 乙、丙、丁均屬善意
- 3 善意行為效力 — 撤銷前之善意行為仍為有效
- 4 確定返還義務 — 僅返還現存利益 (A屋及100萬)
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：若繼承人為「惡意」，則須返還全部利益並附加利息。
