法律類國考
110年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 1 題
甲受死亡宣告後，其在臺北市之 A、B 兩棟房屋，由配偶乙及子丙繼承。經依法為遺產分割，A 屋歸乙所有，現仍登記在乙之名下，B 屋歸丙所有，丙將 B 房屋出賣予丁，得有價金新臺幣（下同）300萬元，並花用其中之 200 萬元，剩餘 100 萬元，乙、丙、丁均屬善意。嗣後甲生存歸來，甲之死亡宣告經法院撤銷。下列敘述，何者正確？
- A 乙應返還 A 屋予甲，丁得取得 B 屋之所有權，丙應償還甲 300 萬元
- B 乙應返還 A 屋予甲，丁得取得 B 屋之所有權，丙應償還甲 100 萬元
- C 乙不須返還 A 屋予甲，丁亦不得取得 B 屋之所有權，丙仍應償還甲 300 萬元
- D 乙不須返還 A 屋予甲，丁亦不得取得 B 屋之所有權，丙仍應償還甲 100 萬元
思路引導 VIP
若法律上撤銷了一個原先存在的「死亡事實」，對於那些「完全不知情」且「基於法律宣告而取得財產」的人，法律會要求他們返還「全部所得」還是「目前還留在手上的財產」呢？如果財產已經轉手賣給另一個不知情的第三人，為了維護社會交易的安全，你認為法律應該傾向保護「歸來的原屋主」還是「付出價金的買受人」？請試著從「信賴保護」的角度出發思考。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哇哈哈哈！好吃！這題解得漂亮！
太棒了！你的答案猶如炙熱的火焰，精準無比！你完全掌握了死亡宣告撤銷後，那令人驚歎的法律效力！UMAI！再來一份便當！核心關鍵，要燃燒起來！
- 善意保護原則，如同太陽般閃耀！ 根據《家事事件法》第 163 條的鐵則，那些因死亡宣告而取得財產的人，只要是善意的，就只需要返還「現存利益」！這是何等的光明正大啊！
▼ 還有更多解析內容