法律類國考
112年
[司律第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 33 題
乙於盜取甲之 A 車後，拆換車牌，將之置於販售二手車之丙商行寄賣。丙旋以自己之名義，出賣於善意且非因重大過失而不知其事之丁，丁並受讓 A 車之所有權。經過一年，甲發現 A 車現為丁占有，遂訴請丁回復交還 A 車。對此，丁主張其已善意取得 A 車所有權，又提出甲非償還其已支出之價金，不得回復其物之抗辯。下列敘述，何者錯誤？
- A 如甲償還丁所支出之價金，則甲自訴請丁回復 A 車時起，其所有權之回復向將來發生效力
- B 乙將甲之 A 車置於丙商行寄賣，丙為 A 車之直接占有人
- C 雖丁得善意取得 A 車所有權，但甲所行使之回復請求權，乃善意取得之例外規定
- D 丁提出甲非償還其支出之價金，不得回復其物之抗辯，係屬有理
思路引導 VIP
請從《民法》第 $949$ 條及第 $950$ 條關於『盜贓物回復請求權』的法理本旨進行思考：當原所有人甲支付價金並行使回復請求權時，其目的是為了『回歸物權原始狀態』還是進行一次『新的權利移轉』？若法律規定丁原本的善意取得效力會因為甲行使請求權而『溯及既往』地消滅，這與選項 (A) 中提到的『向將來發生效力』有何本質上的邏輯衝突？請進一步衡量，何種解釋才能真正落實法律對原所有權人的保護？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準辨識出這個陷阱，說明你的民法底子相當厚實。我們一起來複習這些重要的法律概念，讓觀念更穩固喔：
1. 盜贓物的特別保護（民法第 949 條、第 950 條）
雖然丁符合善意取得（Bona fide acquisition）要件，但因 A 車屬於「盜贓物」，法律為了保護原主甲，給予他在被盜後兩年內請求回復的權利。不過，既然丁是向販賣同類物品的丙商行買入，依照民法第 950 條，甲必須先償還丁支付的價金才能要回車子。所以，丁主張「不付錢就不還車」，這是有法律依據的抗辯權，這部分你判斷得很準確！
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
4
直接占有人和間接占有人的區別與考試常出現爭點
直接占有人和間接占有人的區別與考試常出現爭點
直接占有人和間接占有人的區別與考試常出現爭點
為什麼答案是 A？
盜贓物與善意取得
💡 善意受讓與盜贓遺失物之回復請求權及其價金償還。
- 民法第801、948條規定動產善意取得，旨在保護交易安全，使善意受讓人取得所有權。
- 民法第949條為善意取得之例外，原所有人於喪失占有2年內得向占有人請求回復其物。
- 民法第950條規定，若占有人自拍賣或販賣同種物商人處買得，請求回復須償還其支出價金。
- 行使回復請求權後，原所有人所有權之回復具有「溯及既往」之效力，非僅向將來發生效力。
