法律類國考 103年 [司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)

第 34 題

甲偷乙的腳踏車賣給丙，並以移轉所有權之意思交付給善意之丙，乙於失竊後 2 年內請求丙回復其腳踏車。依民法規定，丙不得向甲主張何種權利？

思路引導 VIP

請試著從邏輯上思考：如果買受人因為法律上的原因，導致連這項物品的『所有權』都完全沒辦法保有（東西最後被原主拿走），此時要求『減少價金（打折）』，在法律邏輯上是否還有意義？什麼樣的瑕疵類型，才比較適合用『減價』來處理？

🤖

AI 詳解 AI 專屬家教

觀念釐清：這題很溫柔地引導我們思考「權利瑕疵擔保」與「物之瑕疵擔保」在法律效果上的不同之處。你看，當甲將不屬於他的腳踏車賣給丙，結果丙後來因為乙的民法 §949 回復請求權而失去了所有權，這個狀況的關鍵在於『所有權』這個「權利」出了問題，而不是腳踏車本身有什麼損壞。這就是我們說的權利瑕疵（民法 §349）喔。
救濟方式：面對權利瑕疵，根據民法 §353，法律會引導我們準用債務不履行的規定來尋求救濟，例如請求損害賠償、解除契約，或是請求違約金等等。這就像是當對方沒有完全履行他應盡的義務時，我們會採取的處理方式。而「減少價金」這個救濟方式，其實是物之瑕疵擔保（民法 §359）所特有的，它適用於當物品本身有缺陷，但你仍想保留物品的情況。因為這題是權利出了問題，所以自然就不能主張減少價金了。

▼ 還有更多解析內容