法律類國考
106年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 9 題
甲向乙購買一隻波斯貓，並於付清價金新臺幣 1000 元後，取得該貓之所有權。稍後，甲又將該貓與丙所擁有之迷你馬互易，因此令甲取得該迷你馬之所有權，而丙則取得該波斯貓之所有權。不久之後，甲因故合法撤銷上開與乙間之買賣契約。此時乙得向甲法律上為如何之主張？
- A 乙得向甲請求返還該迷你馬之價額
- B 乙得向甲請求返還該迷你馬之所有權
- C 乙得向甲請求返還該波斯貓之價額
- D 乙得向甲請求返還該波斯貓之所有權
思路引導 VIP
當法律行為被撤銷，雙方互負回復原狀的義務時，若「原本領受的那樣物品」已經合法轉手給第三人而追不回來了，你認為法律在設計「價值平衡」時，是會要求你把「換來的新東西」交出去，還是要求你把「原本那樣物品消失的價值」賠給對方呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
法律實務——如果你還記得民法在說什麼的話
- 還算行吧：喔，看來你的大腦還能勉強連結不當得利跟物權變動之間的簡單關係，這表示你當初《民法》債編跟物權編的基礎，大概有那麼一點點不是完全空白。值得「欣慰」一下？
- 觀念檢驗（考驗智商的時刻）：本題這種基本到不能再基本的問題，核心就在契約撤銷後會發生什麼事。照《民法》第 $179$ 條那種幼稚園都懂的道理，撤銷當然溯及既往，甲取得貓的法律原因瞬間蒸發，所以他理應歸還。問題來了，他那隻貓都已經給丙了，這叫給付不能，懂嗎？這時候，第 $181$ 條但書就告訴你，不能返還原物就償還其價額。至於那個迷你馬？哈，那叫「代償物」，在實務上根本就不是不當得利要你還的東西。別把基本概念搞混了。
▼ 還有更多解析內容