法律類申論題
101年
[司法官第二試] 刑法與刑事訴訟法
第 二 題
📖 題組：
甲沉迷賽鴿，賭輸新臺幣 300 萬元，生活陷入困境，其賽鴿好友乙見其處境，心想最近與富商 A 發生土地買賣糾紛，乃唆使甲搶劫 A，但甲不為所動。其後，甲之摯友丙獲悉該事實後，乃向乙獻上能說服甲之良策，乙依照丙所教辦法，再次唆使甲，甲終於決意向 A 下手。某日，甲夥同友人丁與戊三人開車強押 A 前往某銀行提款，抵達現場後，戊突然想起家中年邁老母，乃向甲與丁請求退出，經應允後自行離去。丁在銀行外接應，甲進入銀行順利領取新臺幣 100 萬元，正擬上車離開之際，該銀行保全員見情況有異，出面盤問甲，甲情急之下，強力將 A 拉出車外，迅速與丁逃離現場。A 被拉出車外時，腦部碰撞地面，導致傷重不治。警方循線查獲甲、乙、丙、丁、戊五人，移送法辦。試問： (一)甲、丁、戊三人之行為應如何論處？（15 分） (二)乙、丙二人之行為應如何論處？（15 分）
甲沉迷賽鴿，賭輸新臺幣 300 萬元，生活陷入困境，其賽鴿好友乙見其處境，心想最近與富商 A 發生土地買賣糾紛，乃唆使甲搶劫 A，但甲不為所動。其後，甲之摯友丙獲悉該事實後，乃向乙獻上能說服甲之良策，乙依照丙所教辦法，再次唆使甲，甲終於決意向 A 下手。某日，甲夥同友人丁與戊三人開車強押 A 前往某銀行提款，抵達現場後，戊突然想起家中年邁老母，乃向甲與丁請求退出，經應允後自行離去。丁在銀行外接應，甲進入銀行順利領取新臺幣 100 萬元，正擬上車離開之際，該銀行保全員見情況有異，出面盤問甲，甲情急之下，強力將 A 拉出車外，迅速與丁逃離現場。A 被拉出車外時，腦部碰撞地面，導致傷重不治。警方循線查獲甲、乙、丙、丁、戊五人，移送法辦。試問： (一)甲、丁、戊三人之行為應如何論處？（15 分） (二)乙、丙二人之行為應如何論處？（15 分）
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (二)
乙、丙二人之行為應如何論處？（15 分）
思路引導 VIP
本子題的核心爭點在於「教唆犯」的認定與逾越（過剩）。思考順序：(1) 乙第一次教唆失敗，第二次教唆成功，如何評價？(2) 丙提供計策給乙去教唆甲，丙的刑責為何（教唆教唆 / 幫助教唆）？(3) 乙、丙是否要對甲造成的「死亡結果（加重結果）」負責？這裡必須討論教唆犯的故意範圍，教唆犯僅對其教唆之基本行為負責，對於正犯超出教唆範圍（且無預見可能性）的加重結果不負責。
小題 (一)
甲、丁、戊三人之行為應如何論處？（15 分）
思路引導 VIP
看到本題，首先要辨識出這是「共同正犯」與「加重結果犯」的經典複合考題。核心爭點在於：(1) 戊的「中途退出」是否生共犯脫離的效力？(2) 甲拉 A 下車導致死亡，是否構成強盜致死罪（加重結果犯）？(3) 丁未參與拉人，是否要對 A 的死亡結果負責（客觀預見可能性）？思考順序應先處理戊（因為他最早離開），再處理甲（主行為人），最後處理丁（共犯對加重結果之負責）。注意：論述共犯脫離時，不能只寫他離開了，必須檢驗他是否「切斷其先前行為與最終結果間的物理與心理因果」。