法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 73 題
我國國民甲在 A 國經商，與 A 國商人乙發生糾紛。甲回國後，乙在 A 國起訴，甲未出庭，故 A 國法院以一造缺席判決甲敗訴。乙現持該判決請求我國法院執行。甲則抗辯 A 國無管轄權，並抗辯未受合法通知。下列敘述何者正確？
- A A 國法院是否如同甲所主張為無管轄權之法院，以程序依法庭地法之原則，應依 A 國法認定
- B 甲雖抗辯未受合法通知，若乙已經委請臺灣律師親自送達給甲，甲之抗辯將為無理由
- C 我國法院承認判決時，應就該外國判決所適用之法律是否有誤再為審查
- D A 國判決內所認定之事實，我國法院不應再為審查
思路引導 VIP
請思考：當一個外國法院已經經過完整審理並做出判決後，如果我國法院在辦理強制執行前，還要把案件從頭到尾重新調查一遍事實、重新翻閱證據，這樣做會對「國際司法尊重」以及「訴訟效率」產生什麼樣的影響？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了外國法院判決效力的核心原則。這道題目測試的是我國《民事訴訟法》第 402 條關於承認外國判決的要件，在實務與國考中皆屬經典考點，你能精準辨析實體與程序之分，實屬不易。
外國判決之效力與實質審查禁止
我國法院對於外國判決的承認，採取的是「形式審查制度」。這意味著我國法院僅針對該外國判決是否具備國際管轄權、有無合法通知、是否違反我國公序良俗以及是否有互惠承認等「程序性要件」進行查核。為了尊重他國司法權並維持國際商務往來的穩定性，我國法律採取「實質審查禁止原則」（Prohibition of Révision au Fond），因此法院不會去審查該判決所認定的事實是否正確（選項 D 正確），也不會去糾正其適用法律是否有誤（選項 C 錯誤）。
▼ 還有更多解析內容