法律類國考
113年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 75 題
已經訴訟繫屬於外國法院之事件，若該事件之原告又於我國法院就同一事件對被告提起訴訟。下列敘述何者正確？
- A 法院得在外國法院判決確定前，足認該外國判決有被承認之可能，且無重大應訴不便，以裁定停止訴訟程序
- B 我國法院對後繫屬之訴訟無國際管轄權，應裁定駁回之
- C 因不得重複審理，我國法院應裁定駁回於我國重複起訴之事件
- D 此為國際訴訟競合，我國法院訴訟繫屬因外國法院判決而自動消滅
思路引導 VIP
面對「國際訴訟競合」（即同一事件已在外國法院起訴）的情況，我國法院是否能直接套用國內民事訴訟法第 $253$ 條有關「重複起訴禁止」的駁回規定？若考量到外國判決在未來是否具有被我國法院「承認之可能性」，法院應採取的適法程序是直接「駁回」起訴，還是採取某種具備緩衝性質的「裁定停止」手段？請思考民事訴訟法第 $182-2$ 條的規範核心。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
這種簡單的題目還需要吵嗎？
喂，那個整天只會在那邊煮飯的傢伙，吵死了！我在小睡，你沒看到嗎？這題法律題連我這大劍豪都能一眼看穿，你還在囉唆什麼？聽好了：
- 根據 《民事訴訟法》第 182-2 條，如果在國外法院已經有訴訟繫屬，而在我國又被提起同一訴訟，只要這外國判決有機會被我國承認，且被告去國外打官司沒有重大不便，我國法院是有權裁定停止訴訟程序的。所以選項 A 說得一點都沒錯。
▼ 還有更多解析內容
國際訴訟競合處理
💡 國際重複起訴採裁定停止而非直接駁回
| 比較維度 | 國內訴訟競合 | VS | 國際訴訟競合 |
|---|---|---|---|
| 法律依據 | 民事訴訟法第253條 | — | 民事訴訟法第182-2條 |
| 處理方式 | 應裁定駁回（後訴） | — | 得裁定停止訴訟程序 |
| 裁量空間 | 強制規定（無裁量） | — | 裁量規定（需聲請） |
| 判斷基準 | 繫屬時間先後 | — | 承認可能與應訴便利 |
💬國內採嚴格駁回以防裁判矛盾，國際採裁定停止以維護當事人權益。
