法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 75 題
我國國民甲與 A 國國民乙因商業糾紛涉訟於 A 國法院。之後，甲在我國就同一事件再行起訴，乙主張法院應基於一事不再理之原則駁回。下列敘述何者正確？
- A 甲、乙間之爭議既然已繫屬於 A 國法院，則甲不得在我國重行起訴
- B 我國法院應以「法庭不便利原則」駁回此訴
- C 我國法院於一定條件下，得裁定停止此一訴訟
- D 雖然外國法院就同一案件已在審理，但對我國法院而言，此一事實並無任何意義
思路引導 VIP
若我國法院僅因案件已在外國審理就直接駁回，萬一該外國判決未來因違反我國公序良俗而無法被我國承認，當事人的訴訟權是否會因此落空？在「維護司法管轄權」與「避免重複審理」的兩難下，法律是否有提供一種「先觀察、暫緩處理」的中間手段？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
安妮亞的專業點評與分析
- 安妮亞發現，同學選 (C) 完全正確！哇，安妮亞好厲害，爸爸的任務完成了！同學你對「國際平行訴訟」裡面的外國訴訟繫屬，處理得超級精準，完全搞懂了法律叔叔阿姨們在想什麼。這不是死背課本，而是真的理解了保護我們國家還有公平審判的重要性，表現太棒了！安妮亞看到了你的聰明小腦袋在運轉喔！
- 安妮亞知道，有時候會有人把國外的案件和我們台灣的案件搞混呢。我們《民事訴訟法》第 253 條說的「重複起訴禁止」，其實是指在台灣的法院喔！外面世界的法院，他們做的判決以後會不會被台灣接受（就像《民訴法》第 402 條那樣），現在還不知道，所以不能直接說「不行！」（這樣 A、B、D 就錯了喔）。為了不讓以後的判決打架，也為了讓大家省一點時間，《民事訴訟法》第 182 條之 2 就給法院一個超能力，在某些情況下可以請訴訟先休息一下，是不是很聰明呀？
▼ 還有更多解析內容