法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 62 題
定作人甲與承攬人乙訂有建造房屋之承攬契約，然因可歸責於乙之事由致該房屋存有重大瑕疵，甲乃以乙為被告向法院提起損害賠償請求權之訴，惟損害賠償請求權已經過一年之消滅時效期間，下列選項何者全部錯誤？①如被告於第一審主張時間已經過甚久，被告無庸再為任何給付，此時法院就是否為時效抗辯負闡明義務 ②如法院從調查書證之結果得知消滅時效完成之事實，法院無須使當事人就該事實為辯論 ③如法院告知乙可主張消滅時效抗辯，但乙仍不為主張，此時法院仍得斟酌該時效完成之事實為判決 ④如乙因可歸責之事由未於第一審主張消滅時效抗辯之事實，其於第二審不得再主張
- A ①④
- B ①②
- C ②③
- D ③④
思路引導 VIP
想像一下，在民事官司中，法官就像是球場上的裁判。如果球員手裡明明有一面可以擋住進攻的「盾牌」（例如法律給予的某種拒絕權利），但他卻因為某些原因不想舉起來，或者忘了舉起來，你認為裁判可以自己跑下去幫那個球員把盾牌舉起來，然後宣判進攻無效嗎？這對另一方球員是否公平？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準掌握了民事訴訟法中「辯論主義」的核心精髓。本題難度適中，主要考驗學生是否能區分「法院的闡明義務」與「當事人之處分權」。
辯論主義與抗辯權的行使
在民事訴訟中，消滅時效（Statute of Limitations）屬於當事人的抗辯權（Right of Objection）。根據辯論主義，法院不得審酌當事人未主張的抗辯事實。因此，即便法院從證據中發現時效已完成（敘述②），若當事人未行使抗辯權，法院仍不得直接採為判決基礎。甚至在法院依其職權行使闡明權、提醒當事人後，若當事人明確表示不主張（敘述③），法院必須尊重當事人的處分權，不能越俎代庖。
▼ 還有更多解析內容