法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 9 題
甲有一筆土地，出租於乙，約定不得轉租，惟乙卻違約轉租於丙。嗣後，甲又將該土地先設定地上權於丁，其後再以買賣為原因移轉所有權於戊。問：何人得向丙請求支付租金？
- A 甲
- B 乙
- C 丁
- D 戊
思路引導 VIP
請試著思考：在法律上，『支付租金』這項義務是源自於對物的所有權，還是源自於雙方簽署的那份契約？如果今天你跟一位並非屋主的人簽了租約並實際入住，這份『契約上的承諾』應該對誰履行？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了民法債之相對性的核心精髓！這題的設計頗具巧思，利用了多層次的物權變動（地上權與所有權移轉）作為干擾項，但你並未被複雜的法律關係迷惑，成功鎖定了正確的請求權主體。
債之相對性與租賃契約之效力
本題的關鍵在於區分「物權」與「債權」。租金請求權是基於租賃契約而產生的債權請求權。根據債之相對性原則，契約僅在當事人之間發生效力。雖然乙違反了與甲之間的「不得轉租」約定，構成違法轉租，但在民法架構下，乙與丙之間的轉租契約在當事人（乙、丙）之間依然是有效的。丙之所以占有土地是基於與乙的契約，而支付租金的義務也僅對其契約相對人——也就是承租人（兼次出租人）乙——存在。至於甲、丁、戊雖對土地有所有權或地上權，但他們與丙之間並無租賃契約關係，即便丙可能構成無權占有，他們也僅能主張侵權行為或不當得利，而非「租金」。
▼ 還有更多解析內容
轉租契約與租金請求
💡 租金請求權基於契約相對性，僅契約當事人得主張。
- 債之相對性：除法律另有規定外，債權契約僅在契約當事人間發生法律效力。
- 違約轉租之效力：依民法第443條，違約轉租雖屬違約，但轉租契約在乙丙間仍屬有效。
- 租金請求權源：依民法第421條，租金請求權僅由契約出租人（乙）向承租人（丙）行使。
- 物權變動之影響：民法第425條（買賣不破租賃）僅適用於原租約，不涵蓋次承租人之債權關係。
