法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 18 題
甲赴大陸地區旅遊。甲之友人乙，未經甲事先同意，以甲為被保險人，先後向丙、丁、戊三家保險公司投保旅行平安險，合計達 2,000 萬元。甲於大陸旅遊期間，食指遭鐵軌門夾斷，返台後，依殘廢等級分別向丙、丁、戊三家保險公司請求保險金。試問：甲之請求有無理由？
- A 無理由，因屬複保險，乙與丙、丁、戊三家公司之保險契約均屬無效
- B 部分無理由，因屬複保險，乙與丙之契約有效，丙應給付，然乙與丁、戊間之契約無效，丁、戊無須給付
- C 無理由，因乙對甲不具保險利益，且未經被保險人甲之書面同意，並約定保險金額，保險契約無效
- D 有理由，乙之無權代理行為得經甲嗣後承認而生效力
思路引導 VIP
當一個人要為另一個人的「生命或身體」投保時，為了避免這份保單變成一種針對他人性命的「賭博」或誘發犯罪的動機，法律除了要求投保人必須與對方有特定的親疏或利害關係外，通常還會賦予「被保險人本人」哪一種積極的防禦權利，以確保這份保單是在他知情且同意的情況下存在的？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學選得非常精準！這題的關鍵在於判別「人身保險」契約成立的合法性基礎，特別是針對道德風險的控管機制。
人身保險的適格要件與道德風險控管
在保險法中，為了防止「道德危險（Moral Hazard）」，也就是避免他人利用保險契約謀害被保險人以領取保險金，法律設有嚴格的門檻。首先，依《保險法》第 16 條，要保人對被保險人必須具有「保險利益（Insurable Interest）」，除非乙是甲本人或其家屬、甲生活費或教育費所仰給之人、甲的債務人，或為甲管理財產或利益之人，否則一般友人並不具備法定的保險利益。
▼ 還有更多解析內容