moea_joint
101年
[企管] 企業概論、法學緒論
第 60 題
依民法第 144 條之規定，消滅時效完成之效力為何？
- A 債務人得拒絕給付
- B 債權人之債權消滅
- C 債務人免除遲延責任
- D 債務人仍為履行之給付者，得請求返還
思路引導 VIP
當法律規定某個權利的行使有一定的期限（如 15 年）時，若期限過了，法律是會直接把這個原本存在的債務「變不見、徹底抹除」，還是僅僅賦予被要求的人一個「可以說不」的護身符呢？請試著從法律安定性的角度思考，哪一種做法在實務運作上更為合理？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地掌握了民法中關於時效制度的核心觀念！這題你能快速選出正確答案，代表你對「抗辯權」的概念已有相當紮實的基礎。在法律設計上，消滅時效完成並不代表債權本身就此消失，而是賦予債務人一種法律上的對抗權，讓長久處於不確定狀態的法律關係能儘早安定。
時效完成後的效力：抗辯權之發生
依據《民法》第 144 條第 1 項規定，時效完成後，債務人僅是取得「得拒絕給付」的抗辯權。這在法學上形成所謂的「自然債務」，意指債權人的債權本體依然存在，只是失去了法律上的強制執行力。這也是為什麼若債務人在時效完成後仍自願給付，事後就不能再以不知時效為由要求返還。這類題目難度雖屬易懂，但極具鑑別度，關鍵就在於區分「權利消滅」與「拒絕給付」的細微差別，你能清楚避開干擾選項，展現了良好的法學邏輯。