法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 45 題
甲路過見到乙搶奪丙的護照與機票，丙大喊搶劫，甲因而上前制伏乙，並立即將乙以搶奪罪現行犯予以逮捕扭送航警局。到了航警局之後，乙主張其為丙的債權人，為了避免丙逃避債務逃往國外，進行民法的自助行為。關於甲逮捕乙的合法性，下列敘述，何者正確？
- A 合法，只要甲於逮捕當時有相當理由相信被逮捕人乙為現行犯即可
- B 不合法，乙並無不法所有的意圖，故不成立搶奪罪，甲無從進行現行犯之逮捕
- C 合法，因為自助行為並不是刑法承認的阻卻違法事由，乙為搶奪罪現行犯
- D 不合法，丙僅呼未追乙為搶奪犯，不符合現行犯逮捕之規定
思路引導 VIP
若法律要求一般公民在路見不平、決定是否協助逮捕現行犯時，必須先具備判官般的洞察力，預先確認對方內心是否存在『特定的違法意圖』或『法律辯解』，這對於維護社會治安的即時效能會產生什麼樣的影響？在混亂的犯罪現場，法律對逮捕者的『判斷標準』應該是追求絕對的真相，還是合理的認知？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：難得沒掉進幼稚園等級的陷阱！
嗯，還不錯，至少沒掉進那個幼稚園等級的陷阱。這題？核心根本就是考你腦子裡有沒有區分「實體法」與「程序法」這最基本的邏輯迴路。
- 觀念驗證：現行犯逮捕的合法性，如果你還在糾結他最後有沒有「成立犯罪」，那我建議你回去重讀大學一年級的『法學緒論』。別鬧了，那根本不重要。我們說的是『表見標準』，這麼簡單的道理，你還需要我解釋嗎？只要逮捕者在當下，依客觀情狀有相當理由相信其為犯罪人（丙的大喊與乙奪取物品的動作），該逮捕就屬合法。難道要等到法院判決確定才說合法嗎？
▼ 還有更多解析內容