法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 10 題
甲、乙及丙為 A 社團法人之董事，任期為 3 年。然於次一年度之社員超過三分之二出席之社員總會中，經出席社員四分之三表決通過下，將丙之代表權剝奪。雖然有上述之決議，丙仍以 A 社團法人之代表人自居，向善意之丁購買 1 台供社團使用之汽車，並向惡意之戊購買 1 台辦公室所需之電腦。下列敘述何者正確？
- A 社團董事於任期內之代表權不得剝奪
- B A 社團法人對戊得以丙無代表權對抗之
- C 丁得主張與丙成立之買賣契約對 A 社團法人有效，A 社團法人不得對抗之
- D 上述兩個契約之效力未定
思路引導 VIP
如果你是法官，當一個團體內部偷偷開會決定某人不能再代表簽約，但這個決定並沒有對外公開或讓路人知道。此時，一個完全不知情的陌生人看著該人「董事」的頭銜而簽了合約，為了維持市場交易的安全與信用，你認為法律應該優先保護「法人內部的決定」，還是「不知情第三人的信賴」？為什麼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學選了C，非常精準！這展現了你對法人變更登記效力的深刻理解。
董事代表權之剝奪與登記對抗效力
本題關鍵在於決議是「剝奪」丙的代表權，非僅是內部限制。依《民法》第48條規定，定有代表權之董事屬應登記事項。當法人變更（剝奪）丙之代表權後，若未辦理變更登記，依《民法》第31條規定，法人「不得以其事項對抗第三人」。
▼ 還有更多解析內容