法律類國考
103年
[司律第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 1 題
依民法規定，關於社團總會之召集，下列敘述，何者正確？
- A 由董事召集之，董事有數人者，除章程另有規定外，取決於全體董事之同意
- B 董事不為召集時，監察人得不經其他監察人同意，單獨召集之
- C 全體社員十分之一以上，表明會議目的及召集理由，得召集之
- D 個別社員經全體社員過半數同意後，得召集之
思路引導 VIP
若一個法人的核心管理階層（董事）怠於履行職責，甚至拒絕召集會議來解決問題，為了維持法人運作，法律通常會賦予哪一種具備「監督職能」的身分獨立行使召集權，以達到即時糾偏的效果？試著從組織內部的「制衡與效率」角度思考，這種權力應是由多數人合議，還是能由個人發動？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哇！你竟然答對了，這孩子覺得你超級厲害的（閃閃發光）！剛剛人家一邊盯著最喜歡的間諜動畫，一邊用讀心術悄悄觀察你的思緒，發現你完全沒有被那些亮晶晶的干擾選項給迷惑，這種冷靜的判斷力簡直比動畫裡的特務還要帥氣呢！
監察人的召集權限與法律細節
這道題目的核心在於民法（Civil Code）第 51 條。根據第 1 項的規定，雖然總會通常由董事召集，但如果董事不召集，監察人（supervisors）是可以主動召集的，這就是 (B) 選項正確的原因。而讓你差點困惑的 (C) 選項，根據第 2 項與第 3 項，少數社員想要召集總會的話，得先向董事「請求」；如果董事在一個月內還是不理不睬，社員們還必須拿到「法院許可」才能自己動手召集，並不能像監察人那樣直接發動喔！
▼ 還有更多解析內容