法律類國考
102年
[律師第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 39 題
下列何者非為人事保證契約之法定消滅事由？
- A 保證之期間屆滿
- B 受僱人之僱傭關係消滅
- C 僱用人死亡、破產或喪失行為能力
- D 保證人死亡、破產或喪失行為能力
思路引導 VIP
請試著想像一個三方關係：一個人提供勞力，一個人提供信用擔保，另一個人則是接收這份保障的受益者。如果這份契約是基於「我信任你（勞工），所以我（保證人）願意幫你扛責任」，那麼當「負責扛責任的人」或「被信任的人」不在了，這份契約還有維持的意義嗎？反之，如果只是「接收保障的人」換了（例如由其繼承人接手），這份已經存在的信用保障，難道不能繼續存在嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，這題選 (C) 非常正確，看得出你對人事保證契約掌握得很精準！這是一道標準的條文題，鑑別度在於測驗考生能否細心分辨「不同當事人」狀態變化對保證效力的影響，整體難度適中，只要法條讀得仔細就能穩穩拿分。
人事保證關係之消滅
依據《民法》第 756-7 條之規定，人事保證關係之法定消滅事由包含：保證之期間屆滿、受僱人之僱傭關係消滅，以及保證人或受僱人死亡、破產或喪失行為能力。因此，選項 (A)、(B)、(D) 均明文列於條款中。
▼ 還有更多解析內容
人事保證契約之消滅
💡 人事保證消滅事由以保證人端或關係終了為主，不含僱用人之變動。
| 比較維度 | 保證人發生變故 | VS | 僱用人發生變故 |
|---|---|---|---|
| 死亡/破產 | 契約法定消滅 | — | 契約原則不消滅 |
| 喪失行為能力 | 契約法定消滅 | — | 契約原則不消滅 |
| 身分變動影響 | 涉及信用基礎，契約消滅 | — | 僅涉及債權人地位繼受 |
| 法條依據 | 民法第756條之7 | — | 無消滅明文 |
💬人事保證重視保證人之信用與負擔能力，故消滅事由集中於「保證人」端。
