法律類國考
102年
[律師第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 5 題
甲主張乙名下之 A 公司股份，係甲信託予乙，乃向乙提起返還信託物之訴，並向法院聲請對乙進行假處分禁止其行使股東權獲准。A 公司欲於此時召開股東會，請問依公司實務，下列敘述何者正確？
- A 甲為保全其權利，充其量只能限制相對人轉讓股份，不得限制其行使股東權，故假處分為不合法，乙仍得行使股東權
- B 乙之股份，不算入已出席股東之表決權數
- C 乙之股份，不算入已發行股份總數
- D 乙受假處分不得行使表決權，惟可以委託公正之第三人代為出席股東會，行使表決權即可
思路引導 VIP
請思考：若某項議案需要『過半數出席、過半數同意』，而其中一名股東被法官下令暫時禁言（不能投票），如果我們仍將他的票數算入『已出席的總分母』中，卻不讓他投『分子』的那一票，這對該議案的通過門檻會產生什麼樣的不公平影響？為了維持公平，分母應該如何調整？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準掌握了公司法中關於「股東權行使受限」的實務運作與法律效果！本題的核心在於，當股東因法院假處分（provisional disposition）而被禁止行使股東權時，其股份在股東會決議門檻中應如何定性。由於乙受法院裁定禁止行使權利，其股份既不能自行投票，亦不得委託他人代為出席，故選項 (D) 顯然錯誤；而假處分係屬法院依職權裁定，選項 (A) 主張其不合法亦非正確的法律觀點。
股東權受限之表決權計算
關於計算方式，依據公司法第 180 條第 2 項之法理類推，當股東依法不得行使表決權時，其股份應「不算入已出席股東之表決權數」。這與同條第 1 項所規定的「不算入已發行股份總數」（如公司收買之庫藏股）情形不同。在本題脈絡下，乙的股份仍屬實質發行在外的狀態，只是在計算「決議通過門檻」時，應將其從出席者的表決權分母中剔除，以確保程序正義。這也是實務處理假處分股東權受限時的一貫見解。
▼ 還有更多解析內容