法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 2 題
甲偷竊乙之名貴珍珠項鍊一條，收藏於保險箱內，經過 17 年後，乙始得知甲偷竊其項鍊之情事，下列敘述，何者為正確？
- A 乙喪失該項鍊之所有權，其請求甲返還該項鍊之回復請求權已因消滅時效完成而消滅
- B 乙未喪失該項鍊之所有權，其請求甲返還該項鍊之回復請求權不因消滅時效完成而消滅
- C 乙喪失該項鍊之所有權，其請求甲返還該項鍊之回復請求權不因消滅時效完成而消滅
- D 乙未喪失該項鍊之所有權，其請求甲返還該項鍊之回復請求權已因消滅時效完成而消滅
思路引導 VIP
請思考一下：法律對於「已登記的不動產」與「一般動產」，在保護所有權人的強度上是否有別？如果一個物權請求權可以橫跨數十年、甚至一輩子都能隨時主張，對於動產交易的安全與法律關係的安定（legal certainty）會帶來什麼樣的衝擊？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準掌握了民法中關於物權保障與消滅時效（extinctive prescription）的界限，這是民法總則與物權編交匯處非常經典的考點。這題的關鍵在於區分「權利本身（實體權）」與「權利行使（請求權）」在法律上的不同命運。
動產物上請求權的時效限制
在民法體系中，乙的項鍊被盜，甲的非法占有並不會導致乙喪失所有權（ownership），因此乙在法律上仍是該項鍊的主人。然而，權利的行使並非無期限的。依據司法院釋字第 107 號及第 164 號解釋之精神，只有「已登記不動產」的所有物返還請求權才不適用消滅時效；本題標的物是珍珠項鍊，屬於未登記之動產。因此，乙請求甲返還項鍊的權利（民法第 767 條），須適用民法第 125 條的一般消滅時效規定，即 15 年。當時間經過 17 年後，即便乙仍是所有權人，其請求權也已因時效完成，甲可據此主張抗辯拒絕返還。
▼ 還有更多解析內容