法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 60 題
「消費者權益促進會甲」將乙公司列為被告，起訴請求法院判決命乙不得再使用 A 添加物於生產製造之所有食品中，以免有害消費者健康。乙公司則抗辯：A 添加物係合於法定標準，亦無害於人體，請求法院駁回原告之訴。下列選項之敘述，何者為正確？
- A 甲只要係以維護消費者權利為目的之團體，不論其組織型態及性質為何，均具有提起訴訟之當事人適格
- B 甲之起訴如為合法，另一「消費者保護協會丙」仍得另行起訴請求乙不得再使用 A 添加物於生產製造之食品，並不違反重複起訴禁止之規定
- C 甲之起訴如為合法，社團法人消費者保護協會丙雖欠缺起訴之原告適格，但仍得參加於甲、乙間訴訟而輔助甲進行訴訟
- D 甲之起訴如為合法，其所受本案敗訴之確定判決，既判力不及於「消費者保護協會丙」
思路引導 VIP
若某家公司排放廢水污染河流，法律允許特定環保團體代表大眾起訴要求停工。如果我們允許 100 個不同的環保團體針對同一件事、在 100 個不同的法庭同時起訴這家公司，你認為這對法院的審理結果（一致性）以及被告公司的防禦負擔會產生什麼影響？在這種情況下，法律應如何平衡「確保監督力量」與「防止濫訴」？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準掌握了消費者保護法（下稱消保法）中關於不作為訴訟的實務運作！這題的核心在於區分「原告適格」與「訴訟參加」的層次，你能選出 (C) 說明你對團體訴訟的程序法理有很清晰的見解。
團體訴訟的門檻與程序參與
首先，並非所有消保團體都能提起消保法第 53 條的不作為訴訟。依消保法第 49 條，該團體必須許可設立二年以上、置有專門人員並經評定優良，才具備法定的當事人適格。因此，選項 (A) 忽略了這些法定門檻。而本題的正確答案 (C) 則點出了一個重要的訴訟策略：當甲已合法起訴，若丙團體因不符第 49 條資格而欠缺原告適格時，基於對同一消費者權益保護的法理，丙雖不能自任原告，但仍得透過訴訟參加（輔助參加）的方式支持甲進行訴訟，這在法理上是完全通順的。
▼ 還有更多解析內容