法律類國考
106年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 71 題
關於起訴是否具備合法要件，下列敘述，何者正確？
- A 原告起訴欠缺當事人適格一事，屬當事人責問事項，非屬職權調查事項
- B X 為 A 公司之法定代理人，A 公司被法院宣告破產，並選任 Y 為破產管理人後，A 公司有意起訴對 Z 請求返還所有物時，應以 A 公司為原告，由 Y 為其法定代理人
- C X 於 102 年 3 月 1 日在臺北車站前遭 Y 駕車撞傷，X 之妻 Z 為原告起訴請求 Y 賠償損害，起訴狀記載：X 於該日在臺北車站前遭 Y 撞傷，因 X 住院不能起訴主張權利，故 Z 起訴請求 Y 賠償 X 所受損害等語。此時，法院不得改列 X 為原告，亦不得逕行本案審理、判決
- D X 向 Y 總公司之分公司 Z 購買沙拉油一桶，積欠貨款新臺幣 2000 元未還，為請求返還該款，起訴時可列 Z 分公司為原告，亦可列 Y 總公司為原告
- E X 已滿 18 歲，經其父 Z 同意後，向 Y 購買機車一部，交車後發現該車有瑕疵，為此有意起訴解決紛爭，此時可由 X 自行起訴並進行訴訟
思路引導 VIP
請試著思考：如果一個訴訟程序已經由某人正式開啟（起訴狀已遞交），而法院在審理過程中發現「真正有權利的人」其實是另外一位，法院是否可以直接「塗改」起訴狀上的原告姓名並繼續審理？這樣做會對當事人的程序主體地位造成什麼影響？此外，關於企業組織，當你在分店買到問題商品時，你認為是該店長還是整間公司的老闆應該在法律上負責？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，你選 A 可能是將「當事人適格」與某些得由當事人處分的程序瑕疵（如土地管轄）混淆了。事實上，當事人適格關乎誰有權針對特定法律關係進行訴訟，這涉及判決效力所及之範圍與法律制度的安定，因此屬於法院應職權調查之事項，並非須經當事人主張才調查的責問事項。請務必釐清，凡涉及程序合法要件之有無，多數皆屬法院主動把關的範圍。
爭議題析與正確思路
本題在實務上被列為爭議考題，官方最終認定 (C)、(D) 皆為正確答案。在選項 (C) 中，妻子 Z 逕自為受傷的丈夫 X 起訴，由於權利主體是 X，Z 並無訴訟遂行權（當事人不適格），且訴訟主體之更換涉及身分安定，法院不得任意將 Z 改列為 X。而選項 (D) 則反映了實務對於分公司訴訟地位的寬容，最高法院見解認為分公司在業務範圍內具備當事人能力，故列總公司或分公司為原告均屬合法。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
B
起訴合法要件與當事人
💡 起訴合法要件屬職權調查事項，包含當事人能力與當事人適格。
| 比較維度 | 當事人能力 | VS | 當事人適格 |
|---|---|---|---|
| 概念定義 | 得為訴訟當事人之一般資格 | — | 就具體案件有無受裁判權利 |
| 判斷標準 | 民法權利能力（民訴40） | — | 實體法上權利義務歸屬 |
| 欠缺效果 | 裁定駁回（民訴249I） | — | 判決駁回（實務見解） |
💬當事人能力是參與訴訟的通行證，適格則是針對該案的主角身分。
