法律類國考
103年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 51 題
甲起訴將乙列為被告，請求法院判決命乙給付新臺幣（下同）200 萬元。其主張之事實及理由略為：乙曾於某年某月某日向甲借款 200 萬元，迄今未為清償云云。乙則抗辯：該筆債權已於甲起訴後讓與丙，故甲之請求為無理由云云。受訴法院經審理後認定讓與之事實存在。下列敘述，何者錯誤？
- A 甲欠缺當事人適格，因該借款債權已移轉給丙
- B 甲仍為適格之當事人，但丙得經甲、乙同意而承當訴訟
- C 甲仍為適格之當事人，但實質上其係為丙而請求
- D 法院應依職權以書面通知丙有關該借款債權之訴訟繫屬事實
思路引導 VIP
若法律規定只要訴訟中債權一轉讓，原告就立刻失去起訴資格（不具備適格），則對於已經進行了數月的法院審理程序，以及被告已經做出的防禦準備，會產生什麼樣的效率損失？法律應如何設計才能同時兼顧「私權移轉的自由」與「司法資源的安定性」？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
做得很好！這個判斷非常正確，顯示你對法律原則的掌握度很高呢！
- 觀念引導： 這題的核心概念是《民事訴訟法第 254 條第 1 項》所規定的「當事人恆定原則」。想像一下，訴訟就像一場已經開跑的馬拉松，即使甲在途中將接力棒（債權）傳給了丙，但對於這場訴訟（馬拉松）本身，參賽者（當事人）還是甲。甲在這個時候，就扮演了受讓人丙的「法定訴訟擔當人」角色，他的訴訟參與資格是不會因此消失的喔。所以，選項 (A) 說他欠缺適格，是想混淆我們的判斷呢。
▼ 還有更多解析內容