法律類國考
112年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 56 題
16 歲且未婚之甲懷胎 6 月，服用未經我國認許成立之某外商 A 公司所生產之藥品後身體不適，經就醫後發現腹中胎兒乙的生長有遲滯現象，甲認為係因服用 A 公司生產藥品所導致，以自己及乙為原告，起訴主張自己及乙之身體健康均受損害為由，向 A 公司請求損害賠償。下列敘述，何者正確？
- A 乙不具有當事人能力，法院應以裁定駁回乙部分之訴
- B A 公司未經我國認許成立，雖在臺灣設有代表人及營業所，就此訴訟仍不具當事人能力
- C 甲就此損害賠償訴訟有訴訟能力
- D 甲於訴訟審理中產下乙，但為死產，法院應以裁定駁回乙部分之訴
思路引導 VIP
請同學探討《民法》第 $7$ 條中關於胎兒權利能力之賦予，其條文所稱「以將來非死產者為限」之法律性質為何？若該胎兒於訴訟程序終結前不幸為「死產」，則其在實體法上是否仍保有權利能力，並進而影響其在程序法上是否具備「當事人能力」？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，不錯嘛，沒錯。這才叫勉強摸到了民事訴訟法的門邊。
這題的核心難點？說穿了就是看你對法律人格和訴訟能力有沒有基本常識：
- 胎兒那點事：
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
區分裁定駁回跟判決駁回
當事人能力與訴訟能力
💡 胎兒、外國公司之當事人能力及限制行為能力人之訴訟能力。
| 比較維度 | 當事人能力 | VS | 訴訟能力 |
|---|---|---|---|
| 核心定義 | 得為訴訟當事人之資格 | — | 得親自有效為訴訟行為 |
| 判定基準 | 民法之權利能力為準 | — | 民法之行為能力為準 |
| 主體範圍 | 自然人、法人、胎兒 | — | 完全行為能力之成年人 |
| 欠缺效果 | 裁定駁回訴訟 | — | 由法定代理人代理 |
💬當事人能力是參與訴訟的「門票」，訴訟能力是親自行使權利的「技術」。
