法律類國考
105年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 41 題
甲起訴將主債務人乙列為被告，請求法院判決命乙給付甲 100 萬元（下稱「本訴訟」），其主張之事實及理由略為：乙向甲借款 100 萬元，逾期未返還，經多次催告，均無效果，為此起訴請求乙給付云云。乙則請求法院駁回原告之訴，抗辯：該筆借款已全數由保證人丙清償。下列敘述，何者為完全正確？
- A 丙不得輔助參加於乙，因甲、乙間之判決既判力不及於丙，丙非利害關係人
- B 於本訴訟繫屬中，甲欲追加丙為共同被告，須經丙同意
- C 於本訴訟甲如獲勝訴判決確定，對乙強制執行無效果後，仍不得據此判決直接對丙聲請強制執行
- D 乙於本訴訟第一審繫屬中將訴訟告知於丙後，丙不得自由選擇參加甲
思路引導 VIP
請試著思考：當法院在判決中認定「債務確實存在」時，這份判決書的『威力範圍』，是否可以自動擴張到任何與這筆債務有關、但卻從未在該場訴訟中完整行使過防禦權（如：提出反駁證據）的第三人身上？為什麼法律必須限制執行名義的範圍？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題正確選項為C。依據民事訴訟法第401條規定，確定判決之效力，除當事人外，僅對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者、為當事人或其繼受人占有請求之標的物者，以及對於為他人而為原告或被告者之該他人有效力。於本件訴訟中，當事人僅為原告甲與被告乙，保證人丙並非訴訟當事人。同時，丙並不屬於訴訟繫屬後之繼受人，亦非為當事人占有請求標的物之人，且被告乙亦非為丙而為被告，故依前揭法條規定，甲與乙間之確定判決對於丙並無效力。既然該確定判決之效力不及於保證人丙，甲縱使於本訴訟獲勝訴判決確定，且對乙強制執行無效果後，甲仍不得直接持該未及於丙之確定判決對丙聲請強制執行，故選項C之敘述完全正確。