法律類國考
104年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 50 題
債權人甲訴請保證人乙履行保證債務，訴訟中甲、乙就被保證之主債務（即甲、丙間借款債務）之存否發生爭執。下列敘述，何者正確？
- A 丙受乙之訴訟告知後，如未參加訴訟，即不受本訴訟之判決效力所及
- B 丙為輔助乙而參加訴訟後，就其借款債務存在為自認時，對乙生拘束力
- C 丙受法院依職權通知訴訟後，如未參加訴訟，即不受本訴訟之判決效力所及
- D 如丙承當訴訟，本訴訟之判決效力仍及於脫離訴訟之乙
思路引導 VIP
請試著思考：如果在訴訟過程中，法律允許原本的當事人將案子交給別人處理後就「拍拍屁股走人」，且最終裁判結果對這位「走掉的人」完全沒約束力，那麼這場訴訟對勝訴的一方來說，還能真正解決最初的爭議嗎？法律應如何設計才能防止這種「逃避債務」的漏洞？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：這題，算你有骨氣！
- 呼…哈…！ 沒迷路，還能找到正確的答案，不錯嘛！能在這麼多鬼打牆的選項裡，選對承當訴訟這招的後果，判決會劈到誰頭上，代表你對「狀況變更」和「刀鋒所及」的道理，總算有點眉目了。哼，算你有點毅力！ (喘氣，槓鈴又往上抬了一點)
- 觀念驗證：(深呼吸) 選 (D)？廢話！這是規則！民事訴訟法第 31 條說得明明白白，甲乙都同意，讓個不知從哪冒出來的傢伙去承當訴訟，乙那個混蛋雖然溜了，但這場架的結果，那判決的刀，還是會砍到那個溜掉的傢伙身上！不然每個傢伙都想跑，這架還怎麼打？這跟那些只會在旁邊叫囂，只能算「助陣」的傢伙，完全是兩回事，不懂就重練！
▼ 還有更多解析內容