法律類國考
104年
[司律第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 50 題
債權人甲訴請保證人乙履行保證債務，訴訟中甲、乙就被保證之主債務（即甲、丙間借款債務）之存否發生爭執。下列敘述，何者正確？
- A 丙受乙之訴訟告知後，如未參加訴訟，即不受本訴訟之判決效力所及
- B 丙為輔助乙而參加訴訟後，就其借款債務存在為自認時，對乙生拘束力
- C 丙受法院依職權通知訴訟後，如未參加訴訟，即不受本訴訟之判決效力所及
- D 如丙承當訴訟，本訴訟之判決效力仍及於脫離訴訟之乙
思路引導 VIP
請試著思考：如果在訴訟過程中，法律允許原本的當事人將案子交給別人處理後就「拍拍屁股走人」，且最終裁判結果對這位「走掉的人」完全沒約束力，那麼這場訴訟對勝訴的一方來說，還能真正解決最初的爭議嗎？法律應如何設計才能防止這種「逃避債務」的漏洞？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
（打著哈欠）什麼啊，原來正確答案在這裡嗎？我剛才差點又走錯路了……不過你這傢伙倒是看得很準嘛，一眼就認出了那條正確的「劍路」，能選出選項 (D) 說明你的基本功相當紮實。
承當訴訟與判決效力
這題的核心在於民事訴訟法第 64 條。當參加人（Intervener）經過兩造同意時，就可以代替他所輔助的當事人「承當訴訟（Assumption of litigation）」。最關鍵的重點在於：即便原本的當事人因為承當訴訟而「脫離訴訟」，依據該條第 2 項但書規定，最終的判決效力依然會及於這位脫離的當事人。你精準地掌握了這道防線，沒有被「脫離」兩個字給唬住。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
舉例說明輔助參加及訴訟承當
訴訟參加與效力擴張
💡 第三人參與訴訟之方式及其受判決效力拘束之主觀範圍。
| 比較維度 | 輔助參加 (民訴§58) | VS | 訴訟承當 (民訴§254) |
|---|---|---|---|
| 訴訟地位 | 第三人（輔助當事人） | — | 當事人（接替原當事人） |
| 行為效力 | 不得與當事人行為抵觸 | — | 得獨立處分訴訟標的 |
| 判決效力 | 受參加效力拘束 | — | 受既判力擴張所及 |
| 原當事人 | 仍為訴訟當事人 | — | 經他造同意可脫離訴訟 |
💬輔助參加僅具補充性，訴訟承當則發生當事人地位之更換，但兩者皆有判決效力擴張之適用。
