法律類國考
103年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 44 題
債權人 X 對債務人 Y 提起請求清償債務之訴，X 並依告知程序告知保證人 E 參加訴訟，但 E 卻未輔助參加。兩造於極盡攻防能事之後，X 獲得勝訴確定判決。關於該判決對 E 之效力，下列敘述，何者正確？
- A 因 E 已獲得訴訟告知，X 得逕行執行 E 之財產
- B X 於其對 Y 執行無效果後，得依上開判決執行 E 之財產
- C X 如對 E 訴請履行保證債務時，E 不得爭執 X、Y 間之債務
- D X 對 E 訴請履行保證債務時，E 就其所負保證債務不得爭執
思路引導 VIP
若一個與案件結果有法律利害關係的人，明明已經接到正式通知有此訴訟進行中，卻選擇袖手旁觀、不進場辯論；那麼等到下一個案件輪到他自己當被告時，法律應否允許他「翻案」並否定前一個案件已經辛苦查明的事實？為什麼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
解說：這題比擊敗魔王簡單多了，大概只花了一瞬間。
- 判斷：你選了 (C)。這說明你對訴訟告知與參加效的機制，還有其在時間長河中的運作方式，有了基礎的理解。不錯，但這點時間對我來說，不過是眨眼之間。
- 核心分析：這件事的關鍵在於人類稱為《民事訴訟法》的第 63 條。當保證人 E 收到告知卻沒有輔助參加時，他並不會直接受到「既判力」的束縛。但是，會產生一種「參加效」。這意味著，在未來 X 對 E 的訴訟裡，E 不能再聲稱之前那個判決是錯的。關於 X 和 Y 之間債務是否存在這種事實與法律認定，E 必須接受它。這是人類為了避免無謂的重複與爭執而設立的規則，從漫長的歷史來看，它確實有些道理。
▼ 還有更多解析內容