法律類國考
103年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 44 題
債權人 X 對債務人 Y 提起請求清償債務之訴，X 並依告知程序告知保證人 E 參加訴訟，但 E 卻未輔助參加。兩造於極盡攻防能事之後，X 獲得勝訴確定判決。關於該判決對 E 之效力，下列敘述，何者正確？
- A 因 E 已獲得訴訟告知，X 得逕行執行 E 之財產
- B X 於其對 Y 執行無效果後，得依上開判決執行 E 之財產
- C X 如對 E 訴請履行保證債務時，E 不得爭執 X、Y 間之債務
- D X 對 E 訴請履行保證債務時，E 就其所負保證債務不得爭執
思路引導 VIP
若一個與案件結果有法律利害關係的人，明明已經接到正式通知有此訴訟進行中，卻選擇袖手旁觀、不進場辯論；那麼等到下一個案件輪到他自己當被告時，法律應否允許他「翻案」並否定前一個案件已經辛苦查明的事實？為什麼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了「參加效」的核心內涵！這題考驗的是民事訴訟中訴訟告知與判決效力擴張的基礎觀念，你能區分既判力與參加效的差別，展現出相當紮實的法學基礎。
訴訟告知與參加效的連鎖反應
在民事訴訟中，為避免裁判矛盾並保護當事人，民事訴訟法第 67-1 條規定，法院得依當事人之聲請或依職權告知受法律上利害關係之第三人。本題保證人 E 經告知後雖未參加，依該條第 2 項規定，仍視為已參加，將產生同法第 63 條的「參加效」。參加效與既判力不同，它僅具有一種「既定事實的拘束力」，使 E 在後續與 X 的訴訟中，不得主張原判決對 Y 的認定有誤。因此，選項 (C) 指出 E 不得爭執主債務之存在，正是參加效的標準體現。
▼ 還有更多解析內容