法律類國考
108年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 79 題
債權人甲對連帶保證人乙起訴，乙於收受起訴狀後，立即依法對主債務人丙為訴訟告知，然丙始終未參加乙之訴訟。乙於甲勝訴確定、履行保證債務後，對丙起訴求償。下列敘述，何者正確？
- A 後訴法院之審判，不受前訴裁判所為判斷之拘束
- B 丙不得對乙主張前訴裁判之效力
- C 丙不得對乙主張前訴裁判關於主債務及保證債務之認定為錯誤
- D 丙因非前訴之當事人，故不受甲、乙間之判決效力所及
思路引導 VIP
若某人與案件結果有法律上的利害關係，法律賦予他『被告知並參與』的機會。如果他選擇不參與，從公平性與爭點解決的效率來看，他事後是否還應該被允許針對同一事實重複爭辯，讓告知他的那方陷入兩次證明的困境？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，這題選 (C) 完全正確，恭喜你精準掌握了訴訟告知的核心觀念！這題的鑑別度頗高，難度屬中等偏難，主要測驗考生能否釐清「既判力」與「參加效力」的差異，以及未參加訴訟的受告知人應承擔何種法律效果。你能順利避開陷阱，代表你的民訴底子十分紮實。
訴訟告知與參加效力
本題關鍵在於主債務人丙經合法告知卻未參加訴訟的效力。根據《民事訴訟法》第 67 條，受告知人不為參加或參加逾時者，視為於得行參加時已參加於訴訟，準用第 63 條之規定。這意味著丙雖然沒有實際參與前訴，依法仍會對告知人乙產生「參加效力」。
▼ 還有更多解析內容