法律類國考
108年
[司律第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 79 題
債權人甲對連帶保證人乙起訴，乙於收受起訴狀後，立即依法對主債務人丙為訴訟告知，然丙始終未參加乙之訴訟。乙於甲勝訴確定、履行保證債務後，對丙起訴求償。下列敘述，何者正確？
- A 後訴法院之審判，不受前訴裁判所為判斷之拘束
- B 丙不得對乙主張前訴裁判之效力
- C 丙不得對乙主張前訴裁判關於主債務及保證債務之認定為錯誤
- D 丙因非前訴之當事人，故不受甲、乙間之判決效力所及
思路引導 VIP
若某人與案件結果有法律上的利害關係，法律賦予他『被告知並參與』的機會。如果他選擇不參與，從公平性與爭點解決的效率來看，他事後是否還應該被允許針對同一事實重複爭辯，讓告知他的那方陷入兩次證明的困境？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
考點精析：訴訟告知的法律效力
選 (C) 是理所當然的結論，還答錯的同學，建議重修民訴。別被瑣碎的程序搞昏頭，重點只有一個：參加效力。
- 法律基礎：別再亂引用條文了。依據《民事訴訟法》第 67 條，受告知人丙即便選擇當「隱形人」而不參加訴訟，法律直接擬制他「於得行參加時已參加」。因此，直接準用第 63 條規定。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
白話講解說明此題
訴訟告知與參加效
💡 受告知人即便不參加訴訟，亦受前裁判認定之參加效力所拘束。
🔗 訴訟告知之效力連鎖
- 1 告知訴訟 — 依民訴法第67條對第三人丙通知
- 2 受告知人未參加 — 丙收受通知後始終未參與訴訟
- 3 前訴裁判確定 — 甲、乙間之訴訟由甲勝訴確定
- 4 發生參加效 — 丙對乙不得主張前訴認定錯誤
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：若受告知人因「不可歸責之事由」未參加，依第63條第1項但書可不予拘束。
