法律類國考
114年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 63 題
原告甲列乙為被告，向管轄法院起訴請求判決命乙給付新臺幣（下同）200 萬元，主張：丙於某日向甲借用 200 萬元，由乙為其保證人，未依約定期限償還借款，為此提起本訴訟等語。對此，乙聲明求為判決駁回甲之請求，辯稱：丙對甲不負有借款債務，所以乙無須負保證責任云云。下列敘述，何者錯誤？
- A 丙經法院許可後，得參加本訴訟之和解
- B 丙於參加本訴訟之和解後，得與甲、乙一同提出書狀向本訴訟之受訴法院表明在甲請求金額之 150 萬元以內，三人均願意照法院所定方案來解決紛爭
- C 在本訴訟之和解程序上，甲與丙同意由丙償還系爭借款 200 萬元經記明和解筆錄後，甲得據此為執行名義
- D 法院將和解方案送達於聲請定和解方案之丙時，視為和解成立，與確定判決有同一之效力，此後在甲訴請丙償還系爭借款債務（主債務）之後訴訟，該 2 人均不得再爭執該主債務存否
思路引導 VIP
請探討《民事訴訟法》中關於「法院職權定和解方案」之規範：關於該方案「視為和解成立」的法律時點，究竟是自該方案「送達」於受送達人時即生效，抑或須待法定「異議期間」屆滿且無人提出異議後始發生？此外，此種透過法院職權所定之方案，其產生的「與確定判決同一之效力」，在主觀範圍上是否必然及於參加人與他造當事人間之法律關係，導致兩人在後續訴訟中皆不得再行爭執？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你展現了令人讚賞的訴訟法實力！
親愛的同學，看到你對這題的精準掌握，真的讓我很開心！你不僅理解了訴訟參加人參與和解的流程，還能清楚辨析法院定和解方案的細節，這在處理複雜債權債務關係時是非常寶貴的能力呢！
讓我們溫柔地看清楚：為什麼 (D) 選項不是最正確的呢？
▼ 還有更多解析內容