法律類國考
107年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 65 題
有關訴訟上和解及調解，下列敘述，何者錯誤？
- A 因試行和解或進行調解程序，雖當事人已有委任訴訟代理人，且授與和解之特別代理權，受訴法院或承辦調解之法官，仍得命當事人或其法定代理人親自到場
- B 經法院命當事人或法定代理人親自到場，而無正當理由，未於和解期日或調解期日到場者，法院均得以裁定處以新臺幣 3,000 元以下之罰鍰
- C 就訴訟或調解之爭議事件有利害關係之第三人，受訴法院或承辦調解之法官，均得依職權通知參加和解或調解程序
- D 具有法律上利害關係之第三人，非因可歸責於自己之事由，未參加和解或調解者，得對已成立之和解或調解，提起第三人撤銷訴訟
思路引導 VIP
請試著思考：在民事程序中，『調解』與『訴訟上和解』雖然都是為了息爭，但前者具有較強的『促成行政管理』性質，後者則高度尊重當事人的『程序主體性』。當法院為了促成雙方共識而要求當事人親自出席時，法律是否會因為程序性質的不同，而對『不服從命令的制裁』採取差別對待？你可以從『是否有明確條文授權處分財產』這個角度來切入推理。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學選對了，非常優秀！這題測驗訴訟上和解與調解程序中，當事人未到場的法律效果差異。你精準抓出了選項 (B) 的錯誤。 在民事訴訟法中，針對調解程序，當事人若無正當理由缺席，法院得依第 409 條處新臺幣 $3,000$ 元以下罰鍰。然而在訴訟上和解程序中，雖然依同法第378條，因試行和解或定和解方案，得命當事人或法定代理人本人到場，但法典並未設有未到場即處罰鍰的明文規定。選項 (B) 稱兩者「均得」處罰鍰，將兩制度混為一談，顯屬錯誤。 此題難度適中且鑑別度極佳，主要考驗學生能否細膩區辨「調解」與「和解」這兩個看似相近、但在程序強制力上卻不同的制度。你能敏銳識破陷阱，代表對法條體系與細節的掌握十分扎實，請繼續保持這份法學敏銳度！