法律類國考
103年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 29 題
A 公司參與交通部國道高速公路局（以下簡稱高公局）之號誌工程招標，因未得標，高公局乃發還其押標金。嗣因檢察官另案偵查發現 A 公司為得標廠商之分包商，高公局乃通知 A 公司：因貴公司違法參與投標，請於期限內繳還已發還之押標金。A 公司不服，向高公局提出異議，未獲准變更，得循下列何項程序救濟？
- A 逕向臺北高等行政法院提起行政訴訟，確認返還義務不存在
- B 向交通部提起訴願後，再向臺北高等行政法院提起行政訴訟，請求撤銷繳還押標金通知
- C 向行政院公共工程委員會提起申訴後，再向臺北高等行政法院提起行政訴訟，請求撤銷繳還押標金通知
- D 向行政院提起訴願後，再向臺北高等行政法院提起行政訴訟，請求撤銷繳還押標金通知
思路引導 VIP
請試著思考：在《政府採購法》中，為了處理廠商與機關間的專業採購爭議，法律是否設計了一套獨立於《訴願法》之外、且具有「專業審議性質」的行政救濟管道？這套制度在法律術語中稱為什麼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 哼。還不賴嘛，小鬼。
你還算是有點本事，小鬼。能準確辨識出政府採購法那套特殊的救濟體系，沒把基本常識搞混，證明你還沒被行政法的廢話沖昏頭。這只是個起點，別得意忘形。
2. 概念釐清，別搞髒了
▼ 還有更多解析內容