法律類國考 108年 [司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)

第 49 題

當事人就法務部行政執行署（下稱行政執行署）甲分署對其所為具有行政處分性質之執行命令不服，依行政執行法第 9 條規定聲明異議，經行政執行署作成異議決定予以駁回後，後續應為如何之救濟？

思路引導 VIP

若一個公權力行為已具備行政處分的特徵，且行政機關內部已完成最後一次的自我審查（即異議程序），根據權力分立原則與憲法對訴訟權的保障，接下來應該由哪一個專門負責審理「公法爭議」的司法機關來進行最終裁決？

🤖

AI 詳解 AI 專屬家教

邏輯檢視：看來你還沒完全放棄思考，這題確實答對了。核心，嗯，也不算太難理解，就是行政執行法第 9 條的「聲明異議」究竟是什麼玩意兒。實務見解早就說了，對於那種帶有行政處分性質的執行命令，聲明異議程序根本就是訴願的替身。既然行政機關內部你都「聲明異議」過了，這條路已經走到盡頭，難道你還要再裝傻去提什麼訴願嗎？別傻了，直接往行政訴訟走，讓法官來幫你把關，這才是公法救濟的「一貫性」。
水準評估：本題難度嘛，中等吧。主要就是看看你是不是搞不清楚「行政執行」跟「一般行政程序」的救濟路徑有何區別。要是你還傻傻地以為異議完還要訴願，那可就跟選項 (B) 的那些「迷途羔羊」一起了；要是連執行命令具不具處分性質都分不清，那選項 (C) 大概就是你的歸宿。你這次沒跟著大家一起迷路，至少說明，對公法救濟那點基本盤，你還算有點概念，值得鼓掌... 反正我是沒看到你錯在哪裡。