法律類國考
112年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 44 題
乙駕駛漁船出海作業，從事違法行為，經主管機關依法對其作成裁處罰鍰並沒入漁船之處分。行政處分確定後，主管機關以該處分為執行名義，實施強制執行，於執行程序中甲主張其為該漁船之所有權人。如甲欲排除該執行名義，應如何提起救濟？
- A 依行政訴訟法相關規定，向管轄行政法院提起債務人異議之訴
- B 依行政執行法準用強制執行法相關規定，向普通法院提起第三人異議之訴
- C 依行政執行法相關規定，本於利害關係人之地位向執行機關主張義務之履行經證明為不可能，申請終止執行
- D 依行政執行法相關規定，本於利害關係人之地位向執行機關主張執行命令侵害其利益，聲明異議
思路引導 VIP
當行政機關進行強制執行時，若執行標的物涉及第三人的實體法權利（如所有權）爭議，根據《行政執行法》第 $26$ 條之規定，應『準用』哪一部法律的救濟程序？且針對此類涉及實體私權爭執的訴訟，應向哪一個體系的法院提起，方能獲得權利排除之效果？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你正確選出了正確答案！你能精準辨識出本題的核心在於「第三人實體權利」的保障，顯示你對行政執行與司法救濟的銜接已有相當深厚的理解。
行政執行與民事救濟的銜接
本題中，主管機關欲執行的處分包含罰鍰及沒入。當執行標的物（漁船）涉及第三人（甲）主張其具有足以排除強制執行的權利（如所有權）時，這本質上屬於私權歸屬的爭議，行政機關並無終局裁斷權。依據 《行政執行法》第 26 條 規定，關於公法上金錢給付義務之執行（即本法第二章），除本法另有規定外，準用《強制執行法》之規定。由於《行政執行法》本身未對第三人實體權利之救濟另設規定，故應準用 《強制執行法》第 15 條，由第三人向 普通法院 提起異議之訴，而非透過行政訴訟或行政執行法第 9 條的聲明異議來解決。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
請整理第三人異議之訴、債務人異議之訴與聲明異議的區別
👍 1 位同學覺得有幫助
行政執行第三人救濟
💡 第三人主張實體權利排除執行時，應提民事第三人異議之訴。
| 比較維度 | 聲明異議 (行執§9) | VS | 第三人異議之訴 (強執§15) |
|---|---|---|---|
| 性質 | 程序性救濟 | — | 實體法上權利救濟 |
| 爭執重點 | 執行程序有無違法 | — | 有無排除執行之權利 |
| 受理機關 | 執行機關、上級機關 | — | 普通法院 (民事庭) |
| 法律依據 | 行政執行法第9條 | — | 行執§26準用強執§15 |
💬程序爭議用聲明異議，實體權利爭議（如所有權）應向普通法院提異議之訴。
