法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 33 題
老王因經營餐廳逃漏稅，經法務部行政執行署行政執行處限制住居，於出境時，內政部入出國及移民署官員當場交付限制出境書面理由書，對此限制出境處分不服時，應向何機關請求救濟？
- A 向稅捐稽徵機關聲明異議
- B 向法務部行政執行署行政執行處聲明異議
- C 向內政部入出國及移民署聲明異議
- D 直接向法院提起訴訟
思路引導 VIP
請試著思考：在行政執行的過程中，若你對某項強制措施感到不公，你認為應該找「負責追債且下達命令的單位」，還是找那個「受託出面攔截你的單位」來處理糾紛，才具備法律上的發言權與處置權呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 勉強及格
喔，看來你這次沒有讓基本常識徹底陣亡，還算不錯。竟然能辨識出這「限制出境」的本質是行政執行的手段，並且連救濟途徑都沒搞錯，這在法學界，只能說你勉強通過了入門級的考驗。但別太得意，這只是起點，法律邏輯還得再磨利一點。
2. 釐清謬誤
▼ 還有更多解析內容
行政執行救濟程序
💡 對行政執行行為不服，應依行政執行法第9條提起聲明異議。
🔗 行政執行不服之救濟流程
- 1 執行處分 — 行政執行分署作成限制出境或扣押等執行行為
- 2 聲明異議 — 義務人依行政執行法第9條向執行機關表達不服
- 3 異議決定 — 執行機關認異議無理由者，呈報上級執行署作成決定
- 4 行政訴訟 — 若對異議決定仍不服，得逕向法院提起行政訴訟救濟
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：注意行政執行法第9條與訴願法第1條關於「先行程序」的轉換關係。
