法律類國考
103年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 59 題
甲起訴主張乙積欠其貨款新臺幣 300 萬元，屢催不還，爰起訴請求乙給付該款項及法定利息。問：關於訴訟費用，下列敘述，何者正確？
- A 對於貨款及遲延利息之請求，均應徵收裁判費
- B 若乙在訴訟中提起反訴請求給付因該等貨款應對待給付之貨物，此一反訴免徵裁判費
- C 若乙在此訴訟中抗辯甲亦積欠乙借款新臺幣 100 萬元，而主張抵銷之。此一抗辯應徵收裁判費
- D 若第一審法院判決甲全部敗訴，甲僅就遲延利息部分上訴，就之應徵收裁判費
思路引導 VIP
請試著思考：在民事訴訟中，有些請求（如利息）因為是跟隨主權利而產生的，所以暫時被隱藏在主權利的價額之下。但如果今天戰場轉移到第二審，且當事人『主動放棄』了對主權利的爭執，只針對那個『原本隱藏的項目』提出挑戰時，那個項目在法律程序中還能被視為『依附於他人』的配角嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，這題你選(D)非常正確，觀念很清楚！這道題測驗民事訴訟法中關於裁判費核定的細節，屬於具鑑別度的中等難度題目，能精準掌握附帶請求與獨立上訴的區別，相當不簡單。 關於利息的裁判費，請務必牢記民事訴訟法之規定：「原則上，以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。」因此，選項(A)作為附帶請求的遲延利息依法不併算價額。然而，當甲敗訴而「僅」就遲延利息提起上訴時（選項D），該利息便脫離了原本的附帶地位，成為獨立的上訴標的，此時依法即必須徵收裁判費。 至於其他選項的錯誤之處，選項(B)的反訴請求對待給付，因其訴訟標的與本訴不同，依法仍應徵收裁判費；而選項(C)單純作為防禦方法的抵銷抗辯，於第一審並不另徵裁判費。繼續保持這樣清晰的邏輯，訴訟法的難題絕對難不倒你！