法律類國考
106年
[司律第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 41 題
甲委任無律師資格之乙為訴訟代理人，起訴請求丙遷讓房屋，未繳納裁判費，甲並以無資力支出訴訟費用為由，聲請訴訟救助。第一審法院審判長原許可乙為訴訟代理人，惟於調查訴訟標的價額時，認乙言行無狀，乃以裁定撤銷上開許可。又第一審法院以甲未釋明其無資力支出訴訟費用之事由，裁定駁回甲訴訟救助之聲請，並依職權調查後，以裁定核定本件訴訟標的價額為新臺幣 500 萬元，同時裁定限期命甲於 5 日內補繳裁判費。試問下列敘述，何者正確？
- A 甲得以法院裁定命補正期間過短為由，對該裁定提起抗告
- B 甲就撤銷許可乙為訴訟代理人之裁定得為抗告
- C 丙得以法院核定之訴訟標的價額過低為由，對核定訴訟標的價額之裁定提起抗告
- D 甲得以訴訟救助聲請之裁定尚未確定，認法院尚不應裁定限期命補正為由，對命補正之裁定提起抗告
思路引導 VIP
請試著思考：在民事訴訟中，法院所做的每一項「程序決定」（例如給予多少天期限、換誰來當代理人），是否都應該開放當事人沒完沒了地提起抗告？ 如果某個裁定結果會直接決定這個案件未來能不能上訴到最高法院（受上訴利益額度限制），那麼基於保障當事人的程序利益，法律是否應該賦予當事人對「那個數字」表達異議的權利？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你正確選出選項 (C)。你能精準辨識程序法中具備「可抗告性」的處置，顯見對民事程序救濟體系掌握得相當紮實。本題核心在於區分哪些裁定屬於不可抗告的中間處置。依據 《民事訴訟法》第 77-1 條第 4 項，法院對於「核定訴訟標的價額」之裁定明文規定得為抗告；被告丙基於利害關係，若認價額核定過低將影響未來上訴利益之計算，自得提起抗告。
程序裁定與救濟限制
至於其他選項則多受限於法律禁止。選項 (B) 涉及 《民事訴訟法》第 68 條第 2 項，撤銷非律師代理許可之裁定。選項 (A) 與 (D) 關於命補正裁判費之期間或時機，性質上屬訴訟程序進行中所為之裁定，依 《民事訴訟法》第 483 條 原則不得抗告。雖然 《民事訴訟法》第 109-1 條 規定救助聲請確定前不得駁回起訴，但這僅是限制法院「駁回起訴」的時機，並非賦予命補正裁定本身抗告權。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
條列例外得抗告事項