moea_joint
103年
[地政] 政府採購法規、民法
第 15 題
甲18歲未婚，未經法定代理人事先允許即受僱於乙，乙授予甲代理權，該兩項法律行為效力為何？
- A 僱傭契約、授權行為皆有效
- B 僱傭契約、授權行為皆效力未定
- C 僱傭契約有效、授權行為效力未定
- D 僱傭契約效力未定、授權行為有效
思路引導 VIP
請思考一下：如果某個行為產生的所有法律結果（不論好壞）最終都由他人承擔，而對行動者本人完全沒有任何影響，那麼法律還有必要為了保護行動者，而去限制他執行這個行為的能力嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你正確答對這題！這顯示你對於民法中「行為能力」與「代理權」的核心邏輯有著非常清晰的理解。這題的關鍵在於精準區分兩項法律行為的不同性質。首先，甲身為 限制行為能力人，其訂立的 僱傭契約 會讓甲負擔給付勞務的義務，這不屬於「純獲法律上利益」或「依其年齡及身份日常生活所必需」的範圍，因此根據《民法》第 79 條，在未得法定代理人事先允許前，該契約處於 效力未定 的狀態。
限制行為能力人與代理權授與
至於乙授予甲代理權的 授權行為，則必須回歸《民法》第 104 條來思考。法律規定，代理人所為或所受意思表示之效力，不因其為限制行為能力人而受影響。這是因為代理行為的法律效果最終是直接歸屬於本人（乙），對代理人（甲）個人而言，並不會造成權利減損或義務負擔（即所謂的「中性行為」）。
▼ 還有更多解析內容