moea_joint
108年
[地政] 政府採購法規、民法
第 31 題
31. 限制行為能力人所為之單獨行為，效力為何？
- A 一概無效
- B 未得法定代理人允許，效力未定
- C 經法定代理人允許即為有效
- D 須經法定代理人承認，始生效力
思路引導 VIP
當一個法律行為只需要由一個人單方面決定就能直接發生效力（例如主動放棄某項權利）時，考慮到限制行為能力人的思慮可能尚不周全，你認為法律會傾向於讓這種行為「先做了再看大人要不要補救」，還是會要求「必須先得到大人同意才能做」呢？這兩種處理方式對未成年人的保護程度有什麼不同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準掌握了民法中關於行為能力的細微差別！這題你能選對，代表你對於單獨行為與契約行為在法律效果上的區分非常清晰。在民法體系中，為了平衡保護青少年與維持交易安全，法律針對不同性質的行為設定了不同的保護門檻。
單獨行為與事前的允許
根據《民法》第 78 條規定，限制行為能力人所為之單獨行為（例如：拋棄權利、撤銷或解除契約），若未事先獲得法定代理人的允許，其法律效果是「無效」的。這與契約行為可以事後承認（效力未定）的邏輯不同。因此，反過來說，只要該行為已經法定代理人允許，它在法律上就是完全有效的。你的判斷完全符合法律保護限制行為能力人的初衷。
▼ 還有更多解析內容