moea_joint
110年
[地政] 政府採購法規、民法
第 30 題
下列何者為無效或效力未定之法律行為？
- A 17歲的甲未得法定代理人之允許,自己立下遺囑
- B 10歲的甲拿爸媽給他的零用錢到早餐店買三明治
- C 19歲的甲將其全新的iPhone智慧型手機送給18歲女友
- D 受輔助宣告20歲的甲到自助餐店買便當
思路引導 VIP
請試著思考：法律為了保護尚未成年的青少年，會如何區分「他們可以自己決定的小事」與「可能造成重大財產損失的大事」？如果一個青少年在沒有父母陪同下，單方面把珍貴的財物給了別人，這與他平時去買便當相比，哪一種行為更需要法律伸手介入保護，以確保他的權益不會受損呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準選出選項 (C)，代表你對於限制行為能力人的規範，以及法律行為效力的判斷非常清晰。這道題目在法律行為的效力中屬於中間難度，它巧妙地融合了「年齡門檻」與「例外條款」，你能不被干擾選項影響，判斷力十分出色。
遺囑能力與日常生活行為
首先，法律在特定情境下會給予未成年人一定的自主權。例如選項 (A) 的遺囑能力，民法規定只要年滿 16 歲即可自行訂立遺囑，無需經法定代理人允許；而選項 (B) 與 (D) 則是針對日常生活所必需（如買餐點）或是用處分零用金的方式，這類行為法律認定是有效的，以符合社會現實，不必事事都等父母點頭。
▼ 還有更多解析內容