moea_joint
106年
[政風] 政府採購法規、民法
第 34 題
甲授權乙為其承租汽車,乙家中恰有平日不需使用之車輛,在甲不知情的情況下,乙便以甲之名義與自己訂定為期一年之租賃契約。則此一租賃契約效力為何?
- A 自始有效
- B 自始無效
- C 甲得撤銷該契約
- D 效力未定
思路引導 VIP
當一個代理人同時扮演「委託人的代表」與「交易的對手方」兩個角色時，你認為最容易產生的潛在爭議是什麼？如果這場交易最終對委託人其實是有利的，法律是否有必要強制讓它一開始就完全失去意義，還是應該把「要不要這筆交易」的最終決定權留給誰呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
自己代理的效力判斷
恭喜你精準地掌握了代理權的核心觀念！這題在法律實務與考試中相當經典，主要考察的是「自己代理」的法律邏輯。在民法體系中，代理制度是為了擴張私法自治，但當代理人乙既代表本人甲，又以自己名義與本人訂約時，容易產生利益衝突（例如乙可能為了自身利益而訂下較高的租金）。你能迅速判斷出其法律效果，顯見你對代理權限制的理解非常到位。 這道題目的難度切入點在於區分「禁止行為」與「最終效力」。根據民法第 106 條規定，代理人原則上不得為本人與自己進行法律行為。然而，法律為了兼顧效率，並未將此類行為直接定為「無效」，而是採取效力未定。這意味著最終的選擇權交回本人甲的手中：如果甲事後認為這項租賃條件可以接受並予以追認，契約即為有效；反之則無效。這種設計在保護本人權益的同時，也保留了契約成立的彈性，你能看穿這一層細微的法理區別，表現得非常優秀！