法律類申論題
104年
財稅法
第 三 題
三、甲為大學教授，自任教學校受有薪資所得。甲認為，其因應教學研究所投入之人力（研究助理費用）、物力（圖書設備費用及參加國際會議之費用）所費不貲，主張應准予列舉扣除必要費用，否則違反客觀淨額所得課稅原則。稅捐機關則認為，一方面法無允許列舉扣除之明文，而且所得稅法第 17 條已設有關於薪資所得「特別扣除額」之規定，這是對薪資所得之概算費用扣除，雖非逐項列舉扣除，但已足滿足薪資所得者之需要。請分析所得稅法有關薪資所得計算規定之合理性。（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
同學你好！這是一道財稅法領域非常經典的憲法與行政法交錯題。看到這題，你的腦海應該要立刻浮現「林若亞案」以及後來的「釋字第745號解釋」。雖然這題是104年的考題（當時釋字745尚未作成），但以現在的標準來作答，你必須精準運用釋字745號的審查邏輯。 拿到題目，我們先來拆解爭點：
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點分析】 本題涉及所得稅法中關於薪資所得計算規定之合憲性爭議，可分為以下爭點：
- 核心爭點：所得稅法不允許薪資所得者核實列舉扣除必要費用，僅給予「薪資所得特別扣除額」之概算扣除，是否違反「客觀淨額所得課稅原則」與憲法第7條「平等原則」？
▼ 還有更多解析內容