法律類申論題
109年
財稅法
第 一 題
納稅義務人甲在申報個人綜合所得稅時，主張減除個人、配偶及未成年子女，共三人之維持基本生活所需的費用若干金額。依納稅者權利保護法第 4 條第 1 項所規定「最低生活費用不課稅」原則，所稱「維持基本生活所需費用」，依民國 107 年 12 月 26 日修正之同法施行細則第 3 條第 1 項、第 2 項規定，得將免稅額及扣除額合計數之金額部分，自納稅者當年度綜合所得總額中減除，但並不包括財產交易損失及薪資所得特別扣除額。上開有關維持基本生活所需費用不課稅原則之憲法依據為何？上開範圍之劃定是否合理？（35 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
各位同學好，我是閱卷委員。看到這題財稅法，不要因為題目很長就被嚇到。本題其實是測驗你對「納保法基本生活費」修法歷程的理解，背後的核心法理是「客觀淨值額」與「主觀淨值額」的區分。
- 附帶爭點（佔篇幅約20%至30%）：最低生活費不課稅原則的「憲法依據」為何？這裡要精準點出憲法第15條生存權、財產權保障，憲法第7條平等原則所導出的量能課稅，以及憲法第19條租稅法律主義；並結合納保法第1條、第4條第1項、第5條作為具體化依據。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題涉及納稅者權利保護法（下稱納保法）中關於「基本生活費不課稅」之規定，具體爭點可分為：
- 附帶爭點：納保法第4條「維持基本生活所需費用不課稅」原則，其背後之憲法基礎與稅法基本原則為何？
- 核心爭點：納保法施行細則第3條於107年修正時，將「薪資所得特別扣除額」及「財產交易損失」自比較基礎（即免稅額與扣除額合計數）中剔除，此劃定範圍是否符合憲法與稅法學理？
▼ 還有更多解析內容