法律類國考
104年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 66 題
甲欲殺害其父 A，向不知情之乙借得美工刀一把作為工具，持刀找尋 A 下手，誤認 B 為 A，將 B 殺死，依實務見解，下列敘述，何者正確？
- A 甲誤 B 為 A 而殺之，成立殺人未遂及過失致死罪
- B 甲欲殺害 A，持刀找尋 A 之行為，成立殺直系血親尊親屬未遂罪
- C 甲誤 B 為 A 而殺之，將 B 殺害之行為，成立普通殺人罪
- D 乙雖不知其所為係幫助，仍應依甲所成立之罪，論以幫助犯
- E 美工刀雖屬犯罪工具，但非甲所有，不得宣告沒收
思路引導 VIP
請試著回想刑法的「錯誤理論」：當行為人主觀上想殺的人（父親），和客觀上實際殺死的人（路人），在法律上同樣享有「生命權」時，他的殺人故意會因此被否定嗎？另外，請思考刑法沒收制度的設計精神：為了避免侵害無辜第三人的財產權，原則上必須是「誰」的物品才能被宣告沒收呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，恭喜你精準選出正確答案！這題測驗了刑法核心的錯誤理論與沒收制度，你的觀念十分清晰。
等價客體錯誤與幫助犯
甲誤認 B 為 A 而殺害，這在刑法上屬於典型的「等價客體錯誤」。因為兩者在法律評價上皆為「人」，甲具備殺人故意與客觀行為，故不阻卻故意，成立普通殺人既遂罪（選項 C 正確）。此外，幫助犯的成立必須具備「雙重故意」，乙既然不知情，自無幫助故意，不成立幫助犯。
▼ 還有更多解析內容
等價客體錯誤與沒收
💡 等價客體錯誤不阻卻故意，並區分預備與著手之界限。
- 等價客體錯誤採「法定符合說」，不阻卻故意，依刑法第271條論普通殺人罪。
- 「殺直系血親尊親屬罪」係以具備身分為前提，客體錯誤不適用加重身分。
- 著手須達「實質危險」，單純持刀找尋其父A下手，至多屬刑法第271條第3項之殺人預備；若表述為殺直系血親尊親屬之預備，並應併引刑法第272條。
- 沒收依刑法第38條第2項，供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收；但同條第3項另規定，屬於犯罪行為人以外之人，而無正當理由提供或取得者，亦得沒收。本案乙不知情出借，非無正當理由提供，故不得沒收。
