法律類國考
114年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 1 題
有關刑法上錯誤論敘述，下列何者正確？
- A 甲把乙從橋上推到河中，希望乙溺斃，但乙最後頭部撞到橋墩而死，此時應否定甲的殺人故意
- B 甲以殺人之意思緊勒乙，導致乙昏迷，但甲誤認乙已死，故將其埋入土中，最後乙因被土覆蓋口鼻而窒息死亡，此時依實務見解甲仍應負擔殺人罪責
- C 甲想要殺乙，所以看準了乙和丙、丁同在一間房間時，用一顆炸彈丟進三人所在的房間，導致在爆炸範圍的乙、丙、丁均因爆炸而死，此時僅能肯定甲對乙有殺人故意，對於丙、丁只能成立過失犯
- D 甲以殺人的意思，在公眾使用道路放地雷想要炸死乙，偶然經過的丙踏到地雷被炸死，此時應否定甲殺人的故意
思路引導 VIP
請思考在『因果歷程錯誤』的範疇中，若行為人的一連串行為最終導致了預期的死亡結果，但具體致死原因與其預想的執行階段有所出入（例如：誤認已死亡而進行處分行為），法律上如何判定該偏離是否屬於『非本質的因果歷程錯誤』而不影響故意的成立？此外，請嘗試辨析『打擊錯誤』（方法錯誤）與『等價客體錯誤』在主觀認知與客觀事實不一致時，依據『法定符合說』對於阻卻故意的影響有何本質上的不同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 詳解：專業分析與要點掌握
恭喜你正確選取了 (B) 選項。本題旨在檢驗考生對刑法上因果歷程錯誤及實務見解的理解。
2. 觀念驗證：為什麼 (B) 是標準答案？
▼ 還有更多解析內容
刑法因果歷程錯誤
💡 行為人主觀認識與客觀發生之因果歷程不一致時之評價。
- 因果歷程錯誤：非本質之偏離不影響故意，僅在偏離具重大性且不可預見時才阻卻故意。
- 概括故意（實務）：將前後數個行為視為單一整體，論以殺人既遂罪（如先勒昏後誤死於埋屍）。
- 二行為說（學說）：將行為拆分為故意殺人未遂與過失致死，再依競合論處，惟實務不採。
- 客體錯誤與打擊錯誤：法益價值相同之客體錯誤不影響故意；打擊錯誤則有法定與具體符合說之爭。
